聯(lián)盟鏈戰(zhàn)國：五大巨頭橫向對比
2018-10-23
獵云網注：從技術選型角度來講，應用者，尤其是新入局的應用者，最好還是在Hyperledger Fabric這種影響廣泛的成熟框架或者FISCO BCOS這種有實力且能提供較強本土支持的平臺上做選擇，而在開發(fā)過程中借鑒下Coco、Quorum、Corda中的優(yōu)秀設計理念。文章來源：區(qū)塊鏈前哨（ID：blockchain-666），作者：付曉巖：原中國建設銀行資深業(yè)務架構師，負責業(yè)務架構設計、項目管理，熱衷新技術探索與實踐，具有豐富的銀行業(yè)務經驗和企業(yè)級項目業(yè)務架構設計經驗。
聯(lián)盟鏈是目前區(qū)塊鏈落地實踐的熱點，也是大家對“殺手級應用”期望最大的區(qū)塊鏈部署形態(tài)。聯(lián)盟鏈的誕生源于對區(qū)塊鏈技術的“反思”，是對比特幣、以太坊所體現(xiàn)的技術特點與企業(yè)客戶實際需要的融合與折衷，蘊含了大量區(qū)塊鏈工作者的智慧與辛勞。
由于對未來價值的“共識”，很多廠商推出了自己的聯(lián)盟鏈框架或平臺，本文選擇了Hyperledger Fabric、FISCO BCOS、微軟的Coco、企業(yè)以太坊聯(lián)盟（EEA）及R3的Corda這五個具有一定影響力的聯(lián)盟鏈，擬從設計理念、生態(tài)、效率、擴展性、節(jié)點管理與權限管理、智能合約、部署與運維友好性、隱私保護八個方面進行比對，以供各位開發(fā)者、愛好者參考。
其中，EEA由于只出具規(guī)范而不涉及代碼，所以比對中采用了其官方承認的技術基礎——摩根大通的Quorum平臺；Corda并不是區(qū)塊鏈，嚴格說與其他四者的比較屬于分布式賬本技術這個層級的比較，但是由于其承認設計上是受到區(qū)塊鏈技術啟發(fā)，且對其他聯(lián)盟鏈也產生了一定的影響，因此，也列入了比較范圍。本文的信息主要來源于公開的技術白皮書、Github中的開源信息，就不在文中一一注明了。
一、設計理念
設計理念其實決定了一個框架或者系統(tǒng)的最佳應用方式，是其設計的出發(fā)點，因此，研究每種區(qū)塊鏈時，都應當認真關注其如何“看待自己”，以免在應用上出現(xiàn)“硬套”的問題。設計理念上本文分成核心思路與市場定位兩部分進行比較。
（一）核心思路
核心思路體現(xiàn)的是其設計初衷，這個“初心”對其后續(xù)技術走向有一定的影響。
Hyperledger Fabric是希望改變公鏈的單一通用網絡模式，通過建立多個可以互聯(lián)的區(qū)塊鏈網絡覆蓋各類不同的業(yè)務場景，實現(xiàn)設計的靈活性，滿足多樣化的要求，并實現(xiàn)網絡間的交互，這種思路體現(xiàn)在了其獨特的通道機制設計上。
FISCO BCOS初衷是設計一個國內企業(yè)主導研發(fā)、自主可控、對外開源的滿足金融行業(yè)需求企業(yè)級區(qū)塊鏈底層平臺，并逐漸擴展至其他領域、適用于廣泛的分布式商業(yè)場景，所以進行了自底向上的完整設計，并考慮了較多國內的特殊需求。
Coco基于保密聯(lián)盟環(huán)境的假定，重新評估了公鏈的設計，通過將其他區(qū)塊鏈協(xié)議集成為底層，快速高效地構建區(qū)塊鏈應用。在這種思路下Coco大膽放松了一些關鍵的設計限制，并且最終實現(xiàn)了一個對現(xiàn)有區(qū)塊鏈協(xié)議的加速機制，可集成的協(xié)議已經包括Hyperledger Fabric、以太坊、Corda、Quorum等。
EEA是力求引導一種基于以太坊的標準區(qū)塊鏈設計，可根據成員需要定制，但不提供代碼（Quorum提供部分開源代碼）。官方承認其技術基礎是摩根大通開發(fā)的Quorum平臺，該平臺的目標則是提供高速、高吞吐量交易的能力，以解決區(qū)塊鏈技術在金融等領域遭遇的挑戰(zhàn)。
（二）市場定位
市場定位反映了對自身應用方向的價值主張。五個聯(lián)盟鏈都是面向企業(yè)級應用的，但是具體的定位略有差異：
Hyperledger Fabric旨在打造不分行業(yè)的通用區(qū)塊鏈開源框架；
FISCO BCOS源自企業(yè)級區(qū)塊鏈平臺BCOS，做為一個金融版本分支，保留通用性的同時，更關注于金融行業(yè)，并且較多考慮了監(jiān)管機構的特殊性；
Coco希望提供更高效易用的區(qū)塊鏈技術，沒有特殊的行業(yè)定位；
EEA比較有趣，它以將所有企業(yè)導向一個統(tǒng)一的路線圖（該路線圖以以太坊技術發(fā)展為基礎）為目標，但是由于目前的技術代表是摩根大通的Quorum，所以，應用實例上對金融行業(yè)更有指導性；
Corda則是針對金融行業(yè)的，并且明確提出至少一定時間內不會考慮其他行業(yè)。
二、生態(tài)
大家常說建聯(lián)盟鏈就是建生態(tài)，所以本文就比較下要幫著別人建生態(tài)的聯(lián)盟鏈，其自身的生態(tài)建的如何。生態(tài)考察主要包括管理方、社區(qū)和商業(yè)應用這三個方面。
（一）管理方
從管理方看，各家都是“實力派”。
Hyperledger Fabric的管理方是Linux基金會，基金會管理下的Hyperledger其實是一個項目系列，包括Cello、Swatooth、Burrow、Iroha等；
FISCO BCOS管理方是金鏈盟，金鏈盟是由深圳市金融科技協(xié)會、深圳前海微眾銀行、深證通、騰訊、華為、中科院等金融機構、科技企業(yè)、學術機構等組成的非營利性組織；（參考https://www.fisco.com.cn/views/member.html）
Coco的管理方是微軟；
EEA是由芝加哥交易所、因特爾、ING、摩根大通和微軟等三十幾家創(chuàng)始成員組成的；
Corda的管理方R3是以銀行為主的組織，至少已經吸收了42家金融巨頭，包括富國銀行、美國銀行、花旗銀行、德意志銀行、加拿大皇家銀行等，我國的平安、招行等也是其成員，不過R3麻煩不斷，也有些重量級成員已經退出。
（二）社區(qū)
現(xiàn)今科技發(fā)展比較流行開源，五大聯(lián)盟鏈也都是開源的，開源意味著要搞好社區(qū)建設，通過社區(qū)推廣和改進設計，凝聚更多智慧。
Hyperledger Fabric已經打造了國際化的社區(qū)，除了在GitHub上比較活躍外，大量的線下Meetup、技術推廣活動也比較多，加上IBM的有力推動，使其有了大量的活躍用戶；
FISCO BCOS社區(qū)建設初現(xiàn)規(guī)模，已有了千級成員、百級機構參與，除了GitHub外，還有官方微信群。FISCO BCOS在不斷迭代源碼和文檔的基礎上，陸續(xù)推出了線上線下多種形式的系列運營活動，包括技術培訓、高校開課、線上線下講座沙龍、包括近期舉辦的金鏈盟中國區(qū)塊鏈大賽，影響力逐漸擴散。作為國內開源項目，相信未來發(fā)展上會有一定的“天時地利人和”；
Coco社區(qū)不是很活躍；
Quorum在GitHub上已經有了551個話題，有一定活躍度；
Corda也不是很活躍。
（三）商業(yè)應用
商業(yè)應用是大家打造區(qū)塊鏈平臺的目的，也是一個聯(lián)盟鏈最重要的人氣所在。
Hyperledger Fabric得益于IBM的大力推廣，加上技術框架比較成熟、推出較早，目前已有較多商業(yè)應用，據IBM披露有400多個落地項目，其中不乏馬士基、沃爾瑪、聯(lián)想、郵儲銀行這類大型客戶，也有統(tǒng)計稱，所有聯(lián)盟鏈項目中Hyperledger Fabric已占據半壁江山；
FISCO BCOS從金融出發(fā)，攜本土優(yōu)勢，落地項目也有數十個，包括微眾銀行的機構間對賬平臺、網易的競猜游戲，四方精創(chuàng)的供應鏈金融、城商行旅游金融聯(lián)盟的旅游金融、仲裁鏈、安妮股份的版權存證平臺、樂尋坊的人才活動平臺、鏈動時代的不動產登記系統(tǒng)等；
Coco目前在項目方面乏善可陳，除了其白皮書中提到的Mojix將其供應鏈Dapp轉移到Coco平臺上之外，沒有更多公開的項目信息；
Corda也是同樣的境地，雷大雨小，耗費巨資，但是測試的多，落地的少。
從生態(tài)角度看，Hyperledger Fabric啟動的比較早，目前領先一步，但是 FISCO BCOS 奮起直追，已經初見規(guī)模，Coco、Quorum、Corda 還需要做很大努力。
三、效率
區(qū)塊鏈目前最差強人意的指標莫過于效率，雖然現(xiàn)在也有些人開始反思也許不應當苛求區(qū)塊鏈的效率，但是商業(yè)應用總是回避不了這個問題。效率方面，本文從共識協(xié)議、出塊速度、TPS和存儲消耗這四點加以比對。
（一）共識協(xié)議
聯(lián)盟鏈為了提升交易速度，往往是先從共識協(xié)議“下手”。POW和POS都無法滿足商業(yè)應用的需要，“挖礦”對聯(lián)盟鏈來講也是沒必要的，因此，各家都采用了替代的共識方案。
Hyperledger Fabric在0.6版中應用了PBFT，而在1.0版中放棄了PBFT，轉而采用效率更高的Kafka，支持單點和集群兩種方式，由Kafka直接給交易排序和出塊；
FISCO BCOS支持并行計算的PBFT和標準RAFT兩種方式，前者是將通常的PBFT中議長節(jié)點和投票節(jié)點分步驗證的方式優(yōu)化為并發(fā)驗證，從而進一步提高共識效率；
Quorum支持Raft和Istanbul BFT兩種協(xié)議。后者是由來自臺灣的AMIS帳聯(lián)網公司在2017年研發(fā)的，可以大幅提升現(xiàn)有的以太坊架構的訊息交換效率；
Corda比較特殊，它借鑒“礦工”角色設計了公證人模塊來提供交易公證（也即簽名）服務，整個網絡不依賴于任何特定的共識算法。但公證人是一個集群概念，一般使用BFT或Raft在公證人間達成一致，因此，公證人是存在效率問題，可能成為效率瓶頸。
與傳統(tǒng)分布式系統(tǒng)的共識設計相比，Hyperledger Fabric并沒有什么改進，其共識方式與中心化共識的分布式數據庫一致；FISCO BCOS支持PBFT共識算法，具備拜占庭容錯功能，也提供RAFT共識算法，適用于在節(jié)點可信度比較樂觀的場景；Coco是通過TEEs提高節(jié)點可信性，以降低共識協(xié)議的復雜度；Quorum也沒做多少調整，尤其是在引入Istanbul BFT之前；Corda應該說是在傳統(tǒng)設計中引入了“礦工”理念。
（二）出塊速度
由于替換了共識機制，因此相比使用POW的比特幣、以太坊，聯(lián)盟鏈出塊速度要提高很多。Hyperledger Fabric、FISCO BCOS、Coco都是秒級出塊；Quorum則稱是毫秒級，默認設定是50毫秒，可以調整；Corda沒有塊，所以也沒有出塊速度可以考量。
（三）TPS
TPS相當于區(qū)塊鏈世界中的“網紅”，很多新出現(xiàn)的鏈都把TPS貼在“腦門”上。這五大聯(lián)盟鏈雖然TPS遠高于比特幣、以太坊，但還是比現(xiàn)有的分布式系統(tǒng)遜色：
Hyperledger Fabric通常實測的TPS在300-500之間；
FISCO BCOS 實測單鏈可以達到 1000 以上。并且支持多鏈架構下的并行計算，可靈活擴展，理論上無上限。
Coco官方數據是1600；
Quorum在Istanbul BFT協(xié)議下可以達到400-800，Raft下缺少數據；
Corda由于其網絡結構的原因，沒有全局吞吐量可以衡量。
其實TPS方面如果沒有達到一個數量級以上的差異，是不用特殊關注的，因為在實際應用中，節(jié)點數量、網絡環(huán)境、硬件配置、軟件設計等都會對TPS產生影響，而現(xiàn)有的聯(lián)盟鏈在吞吐量上已經可以滿足相當一部分商業(yè)場景的要求，畢竟Visa在2016年每秒實際處理的交易也只有1,667筆，盡管Visanet據稱有每秒處理56,000筆交易的能力。
（四）存儲消耗
區(qū)塊鏈可以說是以“浪費”存儲來換取信任的技術。雖然存儲設備的價格越來越低廉，但這不代表“浪費”就沒毛病，存儲的快速膨脹一定會帶來效率、成本、可用性等諸多問題，甚至會要求改變設計架構，尤其是在大家都想追求“殺手級應用”的時候。
Hyperledger Fabric方面，螞蟻金服倒是給出了一個詳細的計算公式，F(xiàn)abric數據容量估算（GB） = 每種業(yè)務每天平均交易筆數 * (Fabric每筆交易基本開銷 + 每筆交易平均業(yè)務數據大小 KB * 2 ) * 業(yè)務Channel數量 * （365 * 年數 *（Peer節(jié)點數量 * 2~1之間 + Orderer 節(jié)點數量）+ Kafka Retention天數 * Kafka Replica數量） / (1024* 1024)，其計算示例中，在業(yè)務筆數每天10萬、4節(jié)點、2通道、單筆交易容量1K的情況（其他因素不詳細列出了）下，年存儲消耗4619G；
FISCO BCOS支持歷史數據快速追蹤，對接數據庫，實現(xiàn)分布式存儲，能夠支持海量服務的存儲需求，提高存儲訪問速率，節(jié)省存儲消耗。
Coco由于設計上需要集成區(qū)塊鏈協(xié)議做底層，因此其消耗就取決于集成的區(qū)塊鏈協(xié)議，比如集成了Hyperledger Fabric，那加上Coco自身的消耗，其存儲消耗量至少應該是比肩Fabric的；
Quorum也沒有針對存儲的特殊優(yōu)化，至少應當按照大于以太坊消耗來估算；
Corda倒是不同于其他聯(lián)盟鏈，因為它基本上就是傳統(tǒng)的分布式數據庫，而且沒有任何節(jié)點保存全局數據，每個節(jié)點都只保存跟自己有關的數據，所以，其存儲消耗應該與傳統(tǒng)分布式系統(tǒng)設計類似，沒有過多的冗余消耗。
綜上，從效率方面看，在Hyperledger Fabric之后推出或開源的其他聯(lián)盟鏈，效率高于它也屬正常。FISCO BCOS、Quorum本就是面向金融的設計，所以效率要求自然要高于一開始就希望做通用框架Hyperledger Fabric；Coco設計理念上就是希望做成“加速器”的，它的效率理應高于任何它可以集成的區(qū)塊鏈；而Corda的設計模式決定了很難全面評價其效率，只能去單獨觀察每個實例。
四、擴展性
聯(lián)盟鏈的用戶都希望自己能發(fā)展成生態(tài)圈，比如海爾的供應鏈、中化的原油進出口貿易平臺、馬士基的全球交易平臺等，因此，擴展性是聯(lián)盟鏈設計必須要考慮的問題。這方面本文關注了節(jié)點數量擴展、共識擴展、單多鏈模式、加密算法擴展、第三方認證證書支持這五點。
（一）節(jié)點數量擴展
Hyperledger Fabric在節(jié)點數量擴展方面是弱項，已落地項目多是個位數節(jié)點，但是可以支持較多的客戶端，算是一種彌補，不過節(jié)點數少其實意味著參與方的獨立性是會有所下降的；
FISCO BCOS的分組模式支持根據節(jié)點數量進行水平擴容，因此理論上節(jié)點數量是不受限制的；
Coco在這方面有些“投機取巧”，可支持的節(jié)點數量取決于其集成的區(qū)塊鏈協(xié)議，如果集成的是公鏈協(xié)議，在理論上也不受限制；
Quorum是基于以太坊的，因此理論上也沒有限制；
Corda同樣也沒有節(jié)點數限制。
雖然除了Hyperledger Fabric，其他聯(lián)盟鏈似乎都沒有節(jié)點數量問題，但是節(jié)點數量其實還受共識協(xié)議的影響，BFT類共識協(xié)議在節(jié)點數量超過一定水平時會出現(xiàn)吞吐量下降，設計時應當考慮這點。
（二）共識協(xié)議擴展
共識協(xié)議的擴展能力對聯(lián)盟鏈的穩(wěn)定性有很大影響，能否根據節(jié)點數量、網絡平衡情況、吞吐量進行調整決定了其網絡的擴展能力。
Hyperledger Fabric雖然很早在設計上就稱其共識模塊可插拔，但是目前實際應用上看是不具備插拔能力的，每個版本僅支持一種共識模式；
FISCO BCOS支持共識協(xié)議的插件式實現(xiàn)，允許切換共識機制；
Coco、Quorum目前也具備了這種能力；
Corda實現(xiàn)的應該說不是共識協(xié)議的直接插拔，而是公證人模塊的可插拔，可以通過切換公證人模塊來選擇公證人的共識模式。
（三）單多鏈模式
多鏈模式目前被很多新出現(xiàn)的鏈用于性能擴展，不過多鏈模式有利有弊，提升性能的同時也增加了設計復雜度。
Hyperledger Fabric的通道機制其實可以算是早期的多鏈設計，但是通道在Hyperledger Fabric中并不是出于提升效率的目的設計的，而是為了滿足業(yè)務多樣性要求，以降低業(yè)務復雜度，因此，通道機制目前在性能擴展方面沒有顯著貢獻；
FISCO BCOS是明確的并行計算多鏈設計，設計上要求開發(fā)者盡可能保持多鏈的同構特征以減少沖突，多鏈設計被直接應用在系統(tǒng)擴展方面；
Coco的模式仍然取決于其集成的區(qū)塊鏈協(xié)議；
Quorum是單鏈模式的，底層的性能擴展要跟隨以太坊的技術路線，可能要依賴以太坊的分片等技術進行擴展；
Corda設計上是多網絡模式，沒有單多鏈的概念，但是可以建立兩個網絡節(jié)點的雙向連接，配置雙方信任的公正和認證機構進行網絡融合，融合算是其擴展的一種方式。
（四）加密算法擴展
對于國內的應用，加密算法的擴展也即國密替換是一個強烈需求，尤其是在金融領域。
Hyperledger Fabric不支持國密替換，目前已有的應用凡實現(xiàn)國密的基本上是自行替換或者依賴第三方服務；
FISCO BCOS是支持國密的；
Coco未對加密算法的選擇有明確說明，因為這對Coco而言屬于底層，取決于其集成區(qū)塊鏈協(xié)議，但目前它所集成的協(xié)議中還沒有支持國密的；
Quorum、Corda都沒有對國密的支持方案。
（五）第三方認證證書支持
這一點對國內的應用也很重要。
Hyperledger Fabric目前不支持第三方CA；
FISCO BCOS支持第三方證書，支持證書的撤銷，支持多CA；
Coco由于私鑰都保管在本地業(yè)務系統(tǒng)且允許自己生成，網絡上只存公鑰集，因此技術上看應該可以支持第三方CA；
Quorum、Corda都未見有此類支持。
綜上，Hyperledger Fabric在擴展性上有一定的限制； FISCO BCOS的可擴展性是很有優(yōu)勢的，尤其是面向國內應用時；Coco擴展性取決于其集成的協(xié)議；Quorum的擴展性與以太坊關系密切；Corda除了在加密算法和第三方認證證書方面外，擴展的自由度有可能是最高的。
五、節(jié)點管理與權限管理
除了共識之外，聯(lián)盟鏈與公鏈的顯著區(qū)別當屬在節(jié)點和權限上的設計了。本文從節(jié)點類型、作用、成員準入控制、角色和權限管理這幾個方面比較下各聯(lián)盟鏈之間的差異。
（一）節(jié)點類型
Hyperledger Fabric網絡中的節(jié)點主要分為排序節(jié)點、背書節(jié)點和記賬節(jié)點三類，實際應用中還可以加入只有同步賬本能力的二級節(jié)點；
FISCO BCOS中包含核心節(jié)點、全節(jié)點、輕節(jié)點；
Coco是一個可信驗證節(jié)點（VN）分布式網絡，也即，它只有一類節(jié)點就是VN；
Quorum中的節(jié)點是基于的以太坊Golang版本實現(xiàn)的，因此節(jié)點之間是對等的，沒有節(jié)點類型的區(qū)分，節(jié)點之間可以有白名單管理；
Corda也不區(qū)分節(jié)點類型。
（二）節(jié)點作用
Hyperledger Fabric網絡中背書節(jié)點負責提供簽名服務，經背書節(jié)點簽名且滿足簽名策略的交易提案會提交給排序節(jié)點進行交易排序和出塊，再由記賬節(jié)點完成賬本更新；
FISCO BCOS中核心節(jié)點負責共識和記賬，共識節(jié)點參與記賬共識， 觀察節(jié)點同步賬本；
Coco、Quorum、Corda中節(jié)點都是對等的。
（三）準入控制
Hyperledger Fabric中有專門的CA模塊提供用戶信息注冊、數字證書發(fā)行、延期和吊銷等服務，成員管理采用MSP方式，同一個組織內的成員通過共用同一個MSP標識進行識別
FISCO BCOS中，成員加入網絡采用管理員認證的方式，提供合法有效的成員信息與CA證書，由管理員審核通過后，加入網絡
Coco網絡中的角色分為成員和參與者兩種，成員是網絡的集體管理者，擁有投票權，投票決定其他機構的加入或刪除；
Quorum網絡中節(jié)點通過授權才能加入網絡，授權是集中式的，通過Java控制臺操作；
Corda中節(jié)點也是需要授權加入的，節(jié)點選擇加入一個或多個網絡地圖，網絡地圖相當于網絡成員及其地址列表，節(jié)點只能與所在地圖中的成員進行交易。
（四）角色
Hyperledger Fabric中雖然成員沒有明確的角色劃分，但是基于其運維或對應的節(jié)點的差異會自然形成不同的角色；
FISCO BCOS網絡中的角色包含超級管理員、鏈或權限管理員、運維、交易、監(jiān)管等；
Coco網絡中的角色分為成員和參與者兩種，但不是必須同時具有兩類參加者，也可以只有成員類型；
Quorum網絡中沒有角色的區(qū)分；
Corda網絡中的角色分為公證人和參與者兩種，公證人提供公證服務，參與者進行交易。
（五）權限管理
Hyperledger Fabric中權限主要通過策略進行管理，策略實際上是成員通過節(jié)點進行某種操作，比如提交交易提案等，所需要滿足的簽名數量要求。
FISCO BCOS權限管理采用系統(tǒng)合約的方式，并可以通過自定義合約的方式進行權限管理功能的擴展，權限管理模型為ARPI（賬戶——角色——權限——接口）模式，多個賬戶可以對應同一個角色，角色有明確的權限列表，每個權限對應一個接口，接口指向智能合約，權限列表按照系統(tǒng)合約方式維護。業(yè)務中的權限管理則采用交易權限鏈的方式，一個交易相當于一組權限鏈，包含多個Filter，交易處理是逐個Filter進行權限判斷，一個交易完成相當于一組Filter審核都通過。
Coco網絡有成員負責治理，參與者是沒有投票權的，不能參加網絡管理。成員和參與者都可以擁有VN。成員對網絡的管理通過共同維護一個可編程的網絡章程來進行，章程內容至少包括成員列表、VN列表、代碼清單、TEE清單和投票策略。
Quorum、Corda沒有明顯的權限管理內容。
綜合比較，FISCO BCOS的設計比較周全，也有一定的復雜性，但這也意味著它能夠支持更復雜的場景； Hyperledger Fabric 、Coco帶有一定中心化因素；相較之下，Quorum、Corda更接近公鏈思路。帶有中心化因素本就是聯(lián)盟鏈對其應用的商業(yè)環(huán)境的體現(xiàn)，這也無可厚非。
六、智能合約
為了提升效率，支持更加友好的設計，各聯(lián)盟鏈在智能合約上也出現(xiàn)了不同的發(fā)展思路。
Hyperledger Fabric中的智能合約稱為“鏈碼”。鏈碼分為系統(tǒng)鏈碼和普通鏈碼，前者包括生命周期管理、配置管理等，屬于系統(tǒng)控制層面的鏈碼；普通鏈碼則是用于實現(xiàn)業(yè)務邏輯的鏈碼，智能合約開發(fā)通常指的就是這部分鏈碼。鏈碼的業(yè)務模型為“MCV-B”，即，在傳統(tǒng)的MVC（模型、控制器、視圖）模式中嵌入B（區(qū)塊鏈），強調鏈碼是業(yè)務邏輯的加強。鏈碼的生命周期包括打包、安裝、實例化、升級、停止和啟動，運行在Docker中，由背書節(jié)點進行調用，目前主要支持的是Go語言。Hyperledger Fabric雖然提供了跨通道機制，允許跨通道調用鏈碼，但是跨通道調用只支持讀而不支持寫。
FISCO BCOS 中除了通常用于業(yè)務邏輯的智能合約外，將系統(tǒng)管理也智能合約化了，統(tǒng)稱為系統(tǒng)合約，包含系統(tǒng)代理、節(jié)點管理、機構證書、權限管理、全網配置五類。上述合約原則上由區(qū)塊鏈管理員在網絡啟動時部署，網絡運行期間的變更則需要在去全網所有節(jié)點許可的情況下由管理員操作。FISCO BCOS主要支持EVM引擎的智能合約。
Coco由于其節(jié)點運行在可信執(zhí)行環(huán)境中，因此，與其他聯(lián)盟鏈不同的是智能合約只需單個節(jié)點運行，不必多次驗證。更與眾不同的是，因為可以單點只運行一次，所以Coco的智能合約支持不確定交易。此外，允許智能合約直接連接外部可信數據源。
Quorum是基于以太坊智能合約的，智能合約本身沒有特別之處，合約運行結果方面，節(jié)點只對公開交易和節(jié)點涉及的私有交易進行驗證，而不必驗證所有交易。
Corda的智能合約設計思路也比較獨特，首先，它主張智能合約的業(yè)務數據和業(yè)務邏輯要能關聯(lián)到明確的法律依據上，這相當于要智能合約跟業(yè)務憑證之間具有強聯(lián)系；其次，Corda主張純函數式設計，力推金融合約的標準化，提供小型類庫，以減少對低層次邏輯的重新開發(fā)；再次，單純看智能合約的話，Corda的智能合約是“碎片化”的小段程序，而且只能做為起流轉控制作用的“驗證程序”，做不到一般智能合約那種價值轉移功能，在Corda中，“交易”、“智能合約”和“流式架構”加起來才能與其他平臺的智能合約相當。
總結一下，Hyperledger Fabric的鏈碼設計給了智能合約一個新的設計框架，這方面它是開創(chuàng)性的；FISCO BCOS則將智能合約應用擴展到了系統(tǒng)管理方面；Coco采取了改變公鏈設計假定的思路，不僅不對智能合約進行重復驗證，還支持不確定交易；Quorum 的智能合約基本沿襲公鏈思路；Corda的思路也比較另類，但是智能合約本身卻更弱化了。
智能合約是隨著以太坊火起來的，成了區(qū)塊鏈的標志性技術，但其實目前的智能合約還遠不夠“智能”，這個名字容易引起誤解。以太坊創(chuàng)始人Vitalik最近在推特上發(fā)文稱對使用智能合約這個術語表示“十分遺憾”，應該使用更專業(yè)或更無聊的名字，比如，“持續(xù)的腳本”之類的東西，想來也有此意。
七、部署與運維友好性
聯(lián)盟鏈常被稱為是個“坑”，這個“坑”主要是在部署和運維方面。
（一）部署
Hyperledger Fabric雖然已經是個成熟框架了，有良好的社區(qū)環(huán)境，市面上還有若干不錯的教材，但是部署方面依然讓很多新人不知就里，筆者所在的微信群里大部分時間都在交流部署問題而非設計問題；
FISCO BCOSFISCO BCOS提供一鍵安裝/step-by-step/docker等搭鏈方式，同時還未企業(yè)生產部署提供物料包的打包工具，簡化部署復雜度。
Coco的部署特點是增加了一次對其他區(qū)塊鏈協(xié)議的集成，要先有底層區(qū)塊鏈協(xié)議，才能部署Coco，這其實要設計人員對Coco和其集成的區(qū)塊鏈協(xié)議都有一定了解才好，學習成本較大，此外，Coco需要部署TEE硬件設備來支持可信執(zhí)行環(huán)境構建，這是其他聯(lián)盟鏈通常不需要的，TEE因此也成為一個安全隱患；
Quorum需要在以太坊之上部署，依賴以太坊，與Coco相同，設計人員最好也要了解以太坊；
Corda的部署目前缺乏實例來做比較。
（二）運維
Fabric目前沒有提供多少支持工具，多數需要設計者自己開發(fā)；
FISCO BCOS提供了方便運維的合約命名服務，提供區(qū)塊鏈瀏覽器和監(jiān)控，并且有上帝模式用于處理節(jié)點崩潰問題，運維友好度有一定改善；
Coco目前未見提供多少運維工具；
Quorum有一些第三方支持工具；
Corda與其他聯(lián)盟鏈相比，運維方面最大的特色莫過于支持受限形式的數據庫回滾。
聯(lián)盟鏈的部署和運維都有一定的學習曲線，其復雜度遠高于公鏈，一個新手部署一條以太坊要不了多少時間，但是運轉起一個聯(lián)盟鏈，還是需要打聽不少“小伙伴”的。
八、隱私保護
聯(lián)盟鏈有一個讓大家糾結的問題是，明明要上鏈一起共建生態(tài)、共享信息，卻紛紛要求隱私保護，要上鏈又不能隨意公開，不僅希望身份保密，還希望交易信息保密，這與公鏈信息公開、身份保密的設計理念有很大不同，但這是合理要求，尤其是在金融領域。本文從可見范圍、加密措施兩方面對各鏈加以比較。
（一）可見范圍
Hyperledger Fabric的通道可以用來隔離數據，只有在同一通道內的節(jié)點才可以共享同一套賬本信息，而通過組織設計，基于MSP標識可以在同一通道內進一步控制數據可見范圍，1.2版中加入了私有數據模式，允許指定的節(jié)點間共享信息，這比組織更加靈活；
FISCO BCOS 設計了AMOP協(xié)議，以提供機構間的點對點通信，通信信息屬于鏈下信息，不在全網共享，鏈上部分在引入中央對手方提供信用背書的情況下，數據也僅在交易方和中央對手方之間共享，多鏈方式也可用于數據隔離，必要時通過跨連互通；
Coco支持兩個或多個交易者的機密交易，通過TEE控制可見性，但要求集成的區(qū)塊鏈協(xié)議最好也提供一定支持；
Quorum區(qū)分公開數據和私有數據，私有數據只允許限定的交易方可見；
Corda數據僅在交易方之間可見，節(jié)點之間提供一個交易依賴關系圖，數據根據需要發(fā)送，而不在全局廣播，任何參與方都無法見到包含全部數據的全局賬本。
（二）加密措施
Hyperledger Fabric1.1開始支持賬本數據加密，1.2版引入私有數據后，設計上允許只給Kafka提供交易Hash用于排序而不向Kafka提供交易信息，以防排序節(jié)點泄露數據；
FISCO BCOS允許采用高強度的加密數據信封進行保護，未參與交易的機構只能接收到密文，此外，建議對敏感數據采用脫敏上鏈、Hash上鏈等方式進行保密處理；支持零知識證明組件，群簽名，環(huán)簽名，同態(tài)加密等方式進行各種場景的數據隱私保護。
Coco允許應用程序先進行數據加密再提交事務，公網數據采用加密傳播的方式，以對不受信任的host保密；
Quorum有獨立的Constellation模塊，對私有事務的交易數據進行加密保護，還提供了獨立的零知識證明（ZSL）模塊以防止驗證用戶身份時發(fā)生信息泄露；
Corda也使用enclave進行數據保護，并考慮使用安全硬件。
在隱私保護上，各鏈都下了很大力氣，這方面與其一較短長，不如考慮互相借鑒。
九、選型建議
通過以上九個方面，本文粗略比較了五大聯(lián)盟鏈的設計與差異，如果非要從技術角度給各家打個分、排個名，實在有些“霸王硬上弓”之嫌，各家原本思路和焦點就不同，都有自己的“小目標”，非要不管人家自己的想法去論個短長，有些不太“科學”，也不是應用的合理“姿勢”。各聯(lián)盟鏈畢竟都是為了解決實際問題、為了落地區(qū)塊鏈項目而設計的，所以，本文最后從大家都會關心的技術選型角度做個總結。
整體而言，Hyperledger Fabric的綜合實力依然最強，推出時間早、框架完整且比較成熟，有國際化應用和國際化社區(qū)加持，案例和技術支持對于仍屬早期發(fā)展階段的區(qū)塊鏈而言非常重要，Hyperledger Fabric在這方面可以說優(yōu)勢極大。但是，它也有些不能回避的問題，比如基礎研發(fā)進展緩慢，研發(fā)主體不明確，一些應用者關心的關鍵問題遲遲不見解決。隨著百度、阿里、騰訊、京東等一眾國內大廠的強勢加入，Hyperledger Fabric的優(yōu)勢地位也會受到越來越多的挑戰(zhàn)，對此，它急需合適的應對措施。
FISCO BCOS應該說是本土化設計的代表，其在底層研究上的投入、關鍵技術上的改進、對國內需要的適應性調整、對社區(qū)建設和運維的重視，都有可圈點之處，平臺在各行業(yè)的通用性也在加強，隨著開源工作的推進和案例的不斷增加，其本土化優(yōu)勢會逐步顯現(xiàn)。在國家政策的鼓勵下，國內大廠如今紛紛高調殺入聯(lián)盟鏈市場，如果這些大廠真的“傾情”加入，那與Hyperledger Fabric相較，其開發(fā)主體、資金投入的穩(wěn)定性要更有優(yōu)勢，而且，大廠們基本自帶生態(tài)和流量，案例的增長、生態(tài)的發(fā)展也是可以預期的，是很多項目可以借力之處。
Coco、Quorum、Corda都存在支持能力不足、缺乏有效案例的問題，雖然微軟目前在Coco以及其他基于Azure的區(qū)塊鏈平臺和應用上投入了一定力量，但是對國內應用者而言，仍顯不足。
西安軟件開發(fā)、西安APP開發(fā)、西安軟件外包、西安軟件開發(fā)、西安網站建設、電商軟件開發(fā)、社交軟件開發(fā)、直播軟件開發(fā)、西安網站制作、西安區(qū)塊鏈開發(fā)
因此，從技術選型角度來講，應用者，尤其是新入局的應用者，最好還是在Hyperledger Fabric這種影響廣泛的成熟框架或者FISCO BCOS這種有實力且能提供較強本土支持的平臺上做選擇，而在開發(fā)過程中借鑒下Coco、Quorum、Corda中的優(yōu)秀設計理念。
區(qū)塊鏈仍屬于技術的早期階段，這個階段必然要求應用者具備較強的學習能力，多做基礎研究，敢于對所選擇的技術平臺進行改良，積極與平臺提供商合作進行技術探索，區(qū)塊鏈還沒到像主流操作系統(tǒng)那樣可以“坐享其成”的階段，仍然需要所有參與者秉持“開源”思想，不辭辛苦、熱情奉獻、共同進步。
互聯(lián)網醫(yī)院大門已敞開，信息安全有哪些薄弱點、又該如何保障？
2018-10-23
2018年，醫(yī)療信息化、互聯(lián)網醫(yī)療重量級政策和標準頻發(fā)，這為醫(yī)院進入下一個發(fā)展階段奠定了基礎。但無論是醫(yī)院信息化建設、互聯(lián)網醫(yī)院還是遠程醫(yī)療，都離不開數據安全的問題。云時代的來臨，更是讓醫(yī)院保障信息系統(tǒng)和數據的安全性，顯得尤為重要。
醫(yī)療行業(yè)的信息安全市場情況如何？醫(yī)院目前的信息安全的薄弱點有哪些？醫(yī)院該如何應對信息化創(chuàng)新產品下的信息安全，以及日益泛濫的網絡勒索？這些問題，將在本篇文章中得到深度探討。
醫(yī)療信息安全市場缺乏活力，根本原因是？
下面這張表，是動脈網結合2018年《全國醫(yī)院信息化建設標準與規(guī)范（試行）》安全要求 ，以及中國醫(yī)院協(xié)會信息管理專業(yè)委員會CHIMA發(fā)布的《2017-2018中國醫(yī)院信息化狀況調查報告》中的相關數據得出。將兩者相互印證之后，動脈網得出了目前三級醫(yī)院信息安全建設情況：
從表中可以看出，目前三級醫(yī)院的信息安全建設，主要集中在防火墻、反病毒、VPN/網閘和容災備份這四個方面；建設較差的主要包括安全審計、身份認證、隱私保護、終端安全和網絡安全。
針對醫(yī)療行業(yè)信息安全市場的現(xiàn)狀，廣州市婦女兒童醫(yī)療中心數據中心副主任曹曉均給出了自己的觀點。他認為，市場的大小根本原因在于醫(yī)療行業(yè)的安全建設相對落后。
行業(yè)中，并沒有整體的安全規(guī)劃或建設思路。并且，大部分醫(yī)院的安全建設都是滿足合規(guī)性要求上的投入。如采購幾臺防火墻、終端管理軟件再加上管理制度，就可以通過等保要求，真正用心做安全整體設計的并不多。這種現(xiàn)狀，導致整個醫(yī)療信息安全市場缺乏活力。
此外，目前國內醫(yī)療行業(yè)更關注業(yè)務發(fā)展需求，缺乏專業(yè)的網絡安全人才儲備，這也是目前比較大的挑戰(zhàn)。
一位業(yè)內人士則透露，一方面醫(yī)院信息部門的地位相對弱勢，信息化建設大多取決于院方領導的意識。對醫(yī)院來說，單位網絡設備體量不大，一般是純內網的環(huán)境，當前重點建設基本集中在網絡基礎設施完善，安全建設相對滯后。再加上醫(yī)療行業(yè)屬于財政差額撥款單位，有相當一部分醫(yī)院資金不富裕，因此安全建設的優(yōu)先級相對較低。
對于國內醫(yī)療信息安全市場現(xiàn)階段的產值規(guī)模，作為國內信息安全企業(yè)的代表，綠盟科技相關負責人分析了以下兩點原因：
其一，信息安全相關配套政策和標準較少。在網絡安全法正式實施之前，國內對于個人隱私信息的安全要求幾乎空白。而醫(yī)療行業(yè)是涉及個人隱私信息最為深入的領域，沒有法律法規(guī)上的明確要求，沒有行業(yè)標準的具體指向，各級醫(yī)療機構很難認識到信息安全對自身業(yè)務的深刻影響，也就很少會主動考慮在安全方面有所投入。
其二，信息或網絡安全對醫(yī)療行業(yè)的實際業(yè)務推進上缺乏直觀的價值感受。舉例而言，一所三甲醫(yī)院每年的IT類投資可能達到千萬級。
但醫(yī)院決策者基于業(yè)務發(fā)展的考慮更多的會對臨床、研究、醫(yī)技等業(yè)務領域方面進行投入，原因就在于這些IT投資對業(yè)務的推進和支撐幾乎是肉眼可見，而信息安全的價值卻很難被感知。
防護了多少安全攻擊、解決了多少安全漏洞、抵御了多少次信息泄露，這些都不會被直接展示到決策者的案桌上。
正因如此，最近兩年，各大信息安全廠商均在重點考慮和投入安全運營和效果可視化。
互聯(lián)網醫(yī)院扎堆出現(xiàn)，如何保障它們的信息安全？
如何保障互聯(lián)網醫(yī)院的信息安全？在回答這一問題前，首先要明確而其定義和具體要求。
互聯(lián)網醫(yī)院的概念提出，是為了解決原有傳統(tǒng)醫(yī)療體系中所欠缺的專業(yè)醫(yī)療資源不均衡和醫(yī)療服務體驗差的問題。因此互聯(lián)網醫(yī)院為了解決這兩大核心問題，采用的機制是借助互聯(lián)網這個強大的資源共享方式，借助云計算和大數據等技術，從模式和能力上對作為傳統(tǒng)醫(yī)療業(yè)務的補充。
互聯(lián)網醫(yī)院的管理辦法中提到，互聯(lián)網醫(yī)院由互聯(lián)網進行遠程訪問，會涉及到實體醫(yī)療機構的重要系統(tǒng)數據交換，同時根據互聯(lián)網醫(yī)院信息系統(tǒng)按照國家有關法律法規(guī)和規(guī)定，實施第三級信息安全等級保護。所以，在滿足醫(yī)院的互聯(lián)網接入和虛擬專用用上，醫(yī)院還要滿足數據安全的要求。
從本質上講，互聯(lián)網醫(yī)院的信息安全所要保障的根本并沒有變，依然是對于數據，特別是醫(yī)療臨床等相關的健康數據的保護，從傳輸、處理、共享、存儲各方面考慮其安全性。因此，要滿足這類安全需求，絕不是單一的安全產品能實現(xiàn)。醫(yī)院需要充分結合實際的技術場景，選擇在各個維度能夠達到風險控制需要的安全產品。
例如，在傳輸層面，互聯(lián)網邊界需要考慮訪問控制、入侵防護、病毒檢測和防護、WEB安全防護等措施。而在數據交換場景下，醫(yī)院需要考慮數據脫敏、數據加密、數據防泄漏、數據庫審計或防護等。所以，沒有最好的安全產品，只有最適合業(yè)務的安全解決方案。
對于目前備受關注的互聯(lián)網醫(yī)院的信息安全建設，國內知名數據安全廠商安華金和醫(yī)療行業(yè)負責人認為，互聯(lián)網專線和VPN能夠解決一部分的外網接入的安全問題，但從業(yè)務訪問的角度來講，業(yè)務數據系統(tǒng)對外提供，包括遠程醫(yī)療、醫(yī)保查詢、預約掛號等都需要直接訪問業(yè)務數據，對于數據本身的訪問安全以及對于內網訪問安全也需要加強。
例如，在數據庫安全方面可以采用數據庫審計、數據庫防火墻、數據庫加密、數據庫脫敏等手段進行安全加固。整體而言，可以從主動防御體系的思路做安全建設，這涉及四道防線：
第一道防線：檢查預警。通過數據庫漏掃產品對數據庫威脅進行檢查分析，給出安全建議。
第二道防線：主動防御。通過數據庫安全運維產品的身份識別、運維審批、流程管理，防止非法人員操作；防止外部攻擊破壞；與此同時做好內部防護，防止內部超級權限。
第三道防線：底線防守。
閾值管控：規(guī)避批量惡意訪問，針對大批量醫(yī)療泄密進行告警控管，防止醫(yī)療數據批量查詢；
數據庫加密產品：防止防止醫(yī)患數據泄露 “脫庫”；
數據庫脫敏產品：醫(yī)療數據去隱私化，防止泄漏真實數據給第三方。
第四道防線：事后追查。利用數據庫審計產品來區(qū)分是外部威脅還是內鬼作案，可以對安全事件進行責任追溯。
對于互聯(lián)網醫(yī)院APP的安全問題，綠盟科技則認為應該從應用服務端、網絡通信和用戶三個層面來整體看待。
對于服務端而言，基于移動應用端的APP安全與傳統(tǒng)的WEB安全并無本質區(qū)別，現(xiàn)有的WAF類防護產品依然適用，能夠防護來自APP端的攻擊，網絡通信端的安全則主要考慮數據的保密與完整性。因此，醫(yī)院可以通過SSL或HTTPS來解決。
而移動端的安全，對醫(yī)院這樣的企業(yè)級用戶而言，幾乎不可能通過傳統(tǒng)意義上的安全產品來解決安全漏洞問題。因為無法要求每個移動端用戶自己按照要求安裝指定的安全軟件，那會帶來極大的用戶體驗下降。
因此，目前更多的醫(yī)療機構在上線APP應用前，會進行系統(tǒng)性的安全評估和安全的黑白盒測試。基于測試和評估結果，安全廠商能夠指導開發(fā)者對不安全的漏洞進行及時修復，以此來徹底解決APP的安全問題。
曹主任的觀點與綠盟科技類似，他認為，在遠程移動的訪問上，采用SSL VPN(國密)實現(xiàn)遠程訪問的卻是較好的方案。在互聯(lián)網醫(yī)院與偏遠地區(qū)醫(yī)療機構、基層醫(yī)療衛(wèi)生機構、全科醫(yī)生與?？漆t(yī)生的數據資源共享和業(yè)務協(xié)同上，可以考慮采用安全一體機部署在基礎醫(yī)療機構本地，實現(xiàn)VPN安全組網和數據加密傳輸。
VPN和防火墻，醫(yī)院青睞的兩大香餑餑
在騰訊最近發(fā)布的醫(yī)療行業(yè)安全指數報告中提到，目前醫(yī)療行業(yè)的網絡安全設備首選防火墻和VPN設備。
造成這個結果的原因，綠盟科技負責人認為主要有兩個：一是這兩類產品的使用范圍更多，凡是有網絡邊界的地方幾乎都要用到防火墻進行邏輯隔離。而VPN則是目前最為低成本和穩(wěn)定的專用網絡解決方案，凡是涉及到有需要遠程接入訪問內網的場景，都需要借助VPN實現(xiàn)，這造成了巨大的需求基數。
另外一方面，醫(yī)療用戶普遍對網絡安全的認識還不夠深刻。特別在廣大的基層醫(yī)療機構，因為網絡規(guī)模較小、信息數據量也不大，認為邊界防護有防火墻，通信數據保障有VPN即可確保整體網絡安全。
但其實無論醫(yī)療機構的大小，涉及到病患隱私信息數據、臨床信息數據等敏感數據的重要程度都是不言而喻。對這類數據的保護除了防火墻和VPN之外，還需要考慮邊界的縱深防護，諸如入侵防護、病毒過濾、針對WEB應用的WAF產品，針對數據庫保護的數據庫防火墻和安全審計等環(huán)節(jié)，等需要考慮建設。
對于目前醫(yī)院VPN的使用現(xiàn)狀，安華金和負責人在與某三級醫(yī)院信息科主任溝通之后，也給出了自己的觀點：VPN一方面用于遠程維護，另外一個主要的用途是區(qū)域聯(lián)網。但目前區(qū)域聯(lián)網更傾向于專線，只有條件不夠，醫(yī)院才選擇走VPN。比如不少醫(yī)院與市衛(wèi)健委、省衛(wèi)健委的連接方式就采用專線，而條件達不到的醫(yī)院，則只能使用VPN實現(xiàn)連接。
此外，在實際使用中，醫(yī)院不僅要考慮互聯(lián)網訪問的接入安全，還需考慮數據平臺的安全。如果用戶的VPN賬戶被盜取或者邊界被入侵，那么核心的數據將直接暴露在攻擊者面前。因此在對訪問進行準入控制的同時，也需要通過數據安全手段對核心數據進行專業(yè)的防護。
對此曹主任也給予了認同，他表示，在目前醫(yī)院的安全建設中，醫(yī)院內網及遠程醫(yī)療的發(fā)展尤為重要。因此，防火墻和VPN自然就作為剛需或首先。但隨著如大數據、云計算、移動互聯(lián)網、物聯(lián)網等新技術的發(fā)展，安全技術同樣需要發(fā)展和更新。
曹主任建議，醫(yī)院可以進行體系化的安全建設，包括安全技術體系、管理體系、運營體系（服務體系），三者相輔相成。在方案上，可以采用融合安全、立體保護的架構，比如采用一體化的安全設備，減少設備運維管理壓力。另外，在端點安全、網絡邊界安全、云端安全、安全服務、安全管理制度等，醫(yī)院都應該及時加強。
保護醫(yī)院數據安全，都有哪些妙招？
根據2018年《全國醫(yī)院信息化建設標準與規(guī)范（試行）》安全的要求，三級醫(yī)院的數據安全保護主要包括以下8大措施：
1、防火墻
2、安全審計設備
3、系統(tǒng)加固設備
4、數據加固設備
5、入侵防范設備
6、身份認證系統(tǒng)
7、訪問控制系統(tǒng)
8、安全管理系統(tǒng)
對于現(xiàn)階段三級醫(yī)院建設較弱的身份認證環(huán)節(jié)，綠盟科技負責人表示，目前這部分醫(yī)院普遍使用4A產品如堡壘機，來解決院內的統(tǒng)一認證的問題。通過將賬號、認證、授權、審計四個過程，來解決對數據的訪問權限的問題。
而認證的方式則可以根據所訪問的數據和系統(tǒng)，醫(yī)院可以自行選擇強度適合的方式。例如針對核心的HIS數據，訪問可以采用多人、多因素的認證方式，兩個或兩個以上的人員保存一副密鑰的部分，通過靜態(tài)密碼結合短信令牌、CA證書、指紋或其他生物特征識別技術來實現(xiàn)強認證方式。針對醫(yī)院的醫(yī)護工作人員，則僅進行靜態(tài)密碼的認證來實現(xiàn)，以保障業(yè)務的順暢性。
在2018版的《電子病歷應用管理規(guī)范（試行）》解讀中，首都醫(yī)科大學附屬北京天壇醫(yī)院信息中心主任王韜曾闡述了現(xiàn)有數字簽名在電子病歷數據保護上存在的兩大隱患：
1、簽名內容的專屬性，目前尚未出臺電子病歷簽名內容的標準，這導致CA（證書授權中心）在簽名時不考慮提交簽名的內容是否存在問題，這到這患者存在“被掉包”的可能性。
2、簽名內容完整性。由于醫(yī)院簽名次數較多，CA在驗簽時無法發(fā)現(xiàn)醫(yī)院是否每次提交內容中有包含不利信息。
以上兩種隱患，王主任認為可以通過簽名+時間戳的方式進行解決。如此一來，就能保證每次的操作人員和操作時間可查詢、可追溯。
但據曹主任所言，目前普遍的認證方式都沒真正在醫(yī)院用起來。比如內網中采用最多的CA認證，雖然它可以實現(xiàn)雙因素認證，提高認證的安全性，但因為使用起來比較麻煩，并且還存在兼容性問題，因此醫(yī)院采用的其實并不多。
而在數據的查詢、追溯、管理上，醫(yī)院可以采用日志審計、堡壘機、數據庫審計等方式進行管理，實現(xiàn)一定程度上的數據保護。
但是在大數據上，非結構化的數據會存在一定的問題。并且多設備的部署，醫(yī)院在管理運維方面也會比較麻煩。因此曹主任認為，在新的安全技術方向上，醫(yī)院可以采用軟件定義安全的模式進行部署。
面對日益泛濫的勒索攻擊，醫(yī)院該如何應對？
2018年1月15日，位于印第安納州漢考克健康的Greenfield受到勒索軟件攻擊，這促使技術人員關閉了整個網絡 。在醫(yī)院電腦屏幕上出現(xiàn)勒索軟件通知后不久。黑客竟然猖狂地表示，在技術人員支付比特幣贖金前，他會長期“保管”一定數量的系統(tǒng)“人質”。
對此，衛(wèi)生系統(tǒng)的IT團隊立即關閉了包括醫(yī)生辦公室和健康中心在內的所有網絡，以隔離病毒。相關技術人員表示，黑客正試圖讓醫(yī)院無法運營，使用“數字掛鎖”來限制人員對系統(tǒng)部分功能的訪問。
McAfee首席科學家Raj Samani表示：“就勒索軟件而言，醫(yī)療行業(yè)遭受的損失可能是最多的。勒索軟件的爆炸式增長，其發(fā)源也是醫(yī)療領域。黑客們或將從傳統(tǒng)形式的勒索軟件，轉向更多的網絡破壞和服務中斷型攻擊?！?/span>
據動脈網了解，勒索病毒和挖礦病毒之所以威力巨大，一般是由于利用了永恒之藍等遠程攻擊方式，能夠自我傳播。因此，一個有趣的現(xiàn)象是，即所謂的內外網隔離的內網環(huán)境反倒更多地遭到侵襲，病毒也更泛濫。
原因在于，相比于跟互聯(lián)網直接接觸的場景，純內網的生產環(huán)境對安全少了對危機的敏感度。因此，被攻擊或遭到病毒的侵襲也就成為必然結果。
在應對勒索病毒一事上，曹主任認為安全事件并非遙遠不及。安全建設也不是單單的滿足合規(guī)性建設，因為，哪怕很多醫(yī)院通過等級保護三級的驗收，也一樣會中勒索病毒。原因是安全技術的發(fā)展，傳統(tǒng)的防御技術對新型的威脅或者病毒是逐步失效的，所以需要加強監(jiān)測與響應的能力。
在針對勒索病毒或者挖礦軟件的風險上，曹主任認為可以采用四個階段的防護措施：
第一階段：加強端點安全的建設，包括主機（PC\服務器）的系統(tǒng)補丁管理、安全基線管理、病毒查殺軟件等。可以部署下一代端點安全系統(tǒng)，如EDR軟件，可以通過人工智能、大數據技術實現(xiàn)勒索病毒變種及未知威脅的防護。
第二階段：加強全網流量風險監(jiān)控及安全可視化的能力，通過整體安全感知平臺，通過流量分析實現(xiàn)網絡中的風險可視化，例如出現(xiàn)病毒感染時，可以通過全網的主機風險展示進行管理。
第三階段，在網絡邊界處部署下一代防火墻設備，需要支持IPS、僵尸網絡識別、AV防護等一體化的設備，并且可以和感知平臺實現(xiàn)聯(lián)動，當平臺發(fā)現(xiàn)問題后下方策略到防火墻上進行阻斷。
第四階段，加強全網應急響應及應急演練的能力，可以通過采購第三方專業(yè)的安全服務，實現(xiàn)快速的事件響應。對勒索病毒進行預防和應急處置。
醫(yī)療信息安全雖有政策加持，但仍是一個長期過程
醫(yī)療行業(yè)性政策標準和近兩年隨著網絡安全法正式實施，以及一些跟個人信息保護、關鍵信息基礎設施保護等相關的法規(guī)、條例和標準，都對于醫(yī)療行業(yè)整體的網絡安全環(huán)境形成有著非常正向的作用。
西安軟件開發(fā)、西安APP開發(fā)、西安軟件外包、西安軟件開發(fā)、西安網站建設、電商軟件開發(fā)、社交軟件開發(fā)、直播軟件開發(fā)、西安網站制作、西安區(qū)塊鏈開發(fā)
細化行業(yè)政策和標準的出臺，從頂層設計到具體實現(xiàn)各個層面進行了一定的歸一化和標準化，統(tǒng)一共性問題的認識，統(tǒng)一解決思路，這不管是對于醫(yī)院還是安全廠商都是非常利好的事情。
醫(yī)院用戶具有了在細分業(yè)務上權威的信息網絡安全參考，安全廠商也可以在解決行業(yè)需求的問題上，更多的朝同一個大方向上的不同維度和領域來擴充和輸出優(yōu)勢能力，對產業(yè)和行業(yè)用戶來說，是一個多贏的結果。
雖然行業(yè)形勢一片大好，但曹主任也給出了自己的一點建議：
雖然目前幾乎所有的安全企業(yè)都在積極的學習和解讀這些安全標準和政策，并根據自己的安全實踐提煉出切實可行的醫(yī)療安全方案。但也應該清醒地看到，政策標準到具體執(zhí)行落地還需要一定的時間，短期內對應醫(yī)院的信息化建設上效應不明顯，這是一個長期的過程。
程序員著裝的改變史，你都了解嗎？
2018-10-19
是什么力量，讓任何地方的程序員都享有「免于體面的自由」？
在今天的社會里，工程師往往代表著知識水平和社會地位。每當普通人聽到這個頭銜，總會報之以敬仰的目光：
但有一種工程師，雖然也是如假包換的高級技術人員，卻很少能享受到和同類相近的社交待遇：程序員。
和工程師的耀眼形象不同，多數人眼里的程序員更接近于一群情趣干癟的宅男，而非高智商高收入的精英群體。網絡上嘲笑程序員的段子俯拾皆是，簡直發(fā)展成了一種文化現(xiàn)象：
客觀而言，這些評價并不公正。作為高級技術人員，多數北上廣的程序員都能做到月入萬元以上，毫不遜色于其他工程師或職業(yè)。大多數嘲笑程序員的人，實現(xiàn)階層逆襲的可能性都遠遠不及。
由「極客學院」發(fā)布的 2016 年程序員薪資統(tǒng)計
不過，程序員群體遭到戲謔的原因實在也不難理解。其中最重要的因素，就是他們與自身收入和社會地位完全不匹配的服飾裝扮。
而且，這種現(xiàn)象并非僅僅存在于中國：硅谷技術精英的固定裝束，也早已引起美國人民的注意。
美國網絡總結的硅谷精英日常著裝。
美劇《硅谷》（2014）中的程序員形象
程序員為什么穿得如此不講究？這種雞立鶴群的行業(yè)文化，又是如何形成的？程序員，曾經的體面人
程序員平凡的打扮的確很難讓人聯(lián)想到頭頂光環(huán)的工程師。因為自工業(yè)革命以來，憑借技術創(chuàng)新帶來的財富，工程師們的服飾早不復為從前的中下層匠人可比。
在階層分明的正常社會，社會審美風尚往往是向上看齊。作為新富階層的工程師，很快就如同舊時代的貴族一樣穿著考究，其紳士派頭儼然與政客難分軒輊。
例如，發(fā)電機的發(fā)明人邁克爾·法拉第出生于寒微之家，但留下的照片卻都身著禮服：
而出身農家，僅僅中學畢業(yè)的著名電氣工程師維爾納·馮·西門子，也總是一副上流社會的打扮：
同時期出身富商家庭的英國首相威廉·尤爾特·格萊斯頓，和法拉第、西門子的著裝風格非常相近，很難看出雙方存在什么階級差異：
即便在電腦的發(fā)源地美國，早期程序員（或者說軟件工程師）的著裝也完全是上流社會的造型。
由于計算機程序的設計基礎是數理邏輯，所以最早的軟件開發(fā)人員大多為數學家出身。他們來自美國的各大名校，其學院歷史悠久，無論師生都對穿戴正裝習以為常。
1939 年的斯坦福大學舊照
1950 年代的普林斯頓大學，大部分師生穿戴西裝上課。這種偏向舒適的風格被稱為常春藤聯(lián)盟風格，對美國主流西裝文化產生重大影響 / 圖片來自：LIFE
因此，在這批人物的活躍時期，早期程序員也都衣著體面，絕不會在著裝方面遭到企業(yè)家、政客、金融從業(yè)者的鄙夷。
被譽為「計算機之父」的普林斯頓大學教授約翰·馮·諾依曼身著正裝站在計算機前
被譽為「人工智能之父」的數學家約翰·麥卡錫也是西裝筆挺
體面人是怎樣「墮落」的
然而，正是因為程序員與大學的緊密聯(lián)系，導致程序員的著裝文化發(fā)生歷史性轉折。
1960 年代中期，隨著反越戰(zhàn)、民權運動和嬉皮士運動的興起，歐美的學院文化發(fā)生了翻天覆地的轉變。
尤其是在以大學生為主體的「嬉皮士運動」中，學生們?yōu)榱朔纯辜扔械摹競鹘y(tǒng)秩序」，把傳統(tǒng)著裝體系中整潔、體面的紳士派頭視為對個性和自由的壓迫。休閑隨性的便裝和體現(xiàn)流行文化的奇裝異服取而代之，在現(xiàn)代服裝體系中的地位陡然上升。
這場學生運動對大學著裝文化造成了深遠影響，基本摧毀了西方大學里的正裝習俗。如今，幾乎沒有哪個學生還會西服革履地前去教室上課，甚至老師們在講課時也大多身著休閑裝：
所幸的是，對于較傳統(tǒng)的行業(yè)，職業(yè)著裝已有行業(yè)慣例，學院時尚影響有限。即便藤校畢業(yè)的嬉皮士，一旦成為律師、醫(yī)生或商務精英，還是該穿什么穿什么。
1970 年代初就讀于耶魯法學院的兩位嬉皮士
然而，計算機編程卻是與學院研究前沿關系緊密的新興行業(yè)，完全不存在任何職業(yè)著裝傳統(tǒng)，因此給了新興的高校著裝文化可乘之機。
與之類似的，還有 C++語言的創(chuàng)始人比雅尼·斯特勞斯特魯普，對服裝品味同樣不講究。
電影「社交網絡」中的程序員男主角，與一旁傳統(tǒng)裝扮的男子形成鮮明對比
而相比于見過世面但故意逆反的美國 geek，中國程序員的不修邊幅更有底氣：因為中國大學生幾乎從未有過「體面人」的經歷。
1952 年高校改制后，中國高校提倡「教育為無產階級政治服務」，民國時代高校流行的西裝和學生裝都被革除。
當 1960 年代的西方大學生穿著奇裝異服在大學里反對正裝時，中國的大學生還穿著「勞動人民的服裝」或「軍裝」，最體面也不過「中山裝」而已。
這套傳統(tǒng)的服裝語言，在改革開放后迅速遭到淘汰，但體面的著裝文化至今仍未能確立。穿背心拖鞋上課已是中國高校常態(tài)。
有趣的是，改革開放后中國的第一代程序員，由于大多出身于傳統(tǒng)技術行業(yè)，出于工程師「自覺」，反而是一副「復古之風」，普遍喜歡正裝出鏡。
機電技術員出身的「王江民」，作為中國程序員界的老前輩，留下的媒體照片幾乎全是西裝、領帶、白襯衫、金絲眼鏡
直到中國互聯(lián)網行業(yè)開始快速發(fā)展，程序員與傳統(tǒng)工程師的生涯軌跡偏離得越來越遠，信科或軟工專業(yè)的畢業(yè)生實現(xiàn)了高校到企業(yè)的直達，后來的幾代程序員，在著裝方面才逐漸趕上西方發(fā)達國家的「先進水平」。
作為后起之秀的丁磊，服飾風格顯得休閑了許多。
穿正裝，有什么用？
除了「著裝文化」的影響，程序員不注重儀表的原因和工作性質也是分不開的。
程序員的勞動強度較大，對產品的不定期維護（升級功能，修正 bug）顯著延長了他們的加班時間。沉重的工作壓力導致許多程序員一直處于精神疲憊狀態(tài)，顧不上保養(yǎng)自己的個人形象。
同時，由于全天候生活在一種「只聞其聲，不見其人」的社交狀態(tài)下，程序員們自然也不需要注意衣著搭配。
一旦社交需求有所升級，程序員們并不會固守刻板印象中的邋遢形象。如比爾·蓋茨這類公司老板，功成名就后，宅男氣質迅速被商業(yè)精英的氣息沖淡。
谷歌公司的兩位創(chuàng)始人謝爾蓋·布林和拉里·佩奇，出席一些正式場合時也會以體面的西裝示人：
反過來說，假如長期與世隔絕，那么即使你不是程序員，你的服飾品味估計也會在不知不覺中跌落到和程序員一樣的水平，甚至更糟。
例如，在普通人眼中，狹義上的宅男（游戲宅、動漫宅）和程序員往往可共用同一張標準像，但二者的重合度遠沒有他們想象中那么高。
西安軟件開發(fā)、西安APP開發(fā)、西安軟件外包、西安軟件開發(fā)、西安網站建設、電商軟件開發(fā)、社交軟件開發(fā)、直播軟件開發(fā)、西安網站制作、西安區(qū)塊鏈開發(fā)
如果未來所有東西都能自動運轉，人類會失業(yè)嗎？
2018-10-19
據一份來自世界經濟論壇(World Economic Forum )題為《未來的職業(yè)》的研究報告，人工智能和自動化創(chuàng)造的職業(yè)會比它所取代的更多。但報告里也警告道，對于一部分工人而言，這一轉變過程將異常艱難。
「根據我們的研究，對于一部分新職業(yè)所產生的需求將會抵消另一部分職業(yè)需求的減少，」報告里說道，「但是，這里的凈增長并不是必然發(fā)生的。這場變局對于數以百萬計的工人而言必然是困難的，同時也牽涉新一輪全球性教育投資，以培養(yǎng)出適應新時代的人才?！?/span>
以下是這份報告里的研究發(fā)現(xiàn)：
到2022年，自動化將取代全球范圍內的7500萬就業(yè)崗位。但同時也會創(chuàng)造出約1.33億的新就業(yè)崗位。這一則預測是根據送往全球超過300家雇主企業(yè)的調查問卷得來的。
2018年，在人類和機器的總工作時長中，人類占比71%。但在2022年，人類的工作時長占比預計將下降至58%。到2025年，世界經濟論壇預計，人類占比將跌至48%。
被自動化所創(chuàng)造出來的職業(yè)和被它所取代的職業(yè)將完全不同。數據分析、AI，和機器學習專家，運營經理在新職業(yè)中名列前茅。而數據錄入、會計和出納、行政管理秘書則處在最有可能消失職業(yè)的清單里。
現(xiàn)在，我們對政府改進教育系統(tǒng)、刺激就業(yè)市場、為受影響的工人建立「安全網」有著迫切的需求，并且「支持終身學習者」。工人應該活到老學到老，而雇主則應該幫助他們學習。
西安軟件開發(fā)、西安APP開發(fā)、西安軟件外包、西安軟件開發(fā)、西安網站建設、電商軟件開發(fā)、社交軟件開發(fā)、直播軟件開發(fā)、西安網站制作、西安區(qū)塊鏈開發(fā)
未來避免出現(xiàn)兩敗俱傷的局面——技術進步導致對相關人才的迫切需求，但也會導致大量失業(yè)以及社會兩極分化加劇——對于企業(yè)而言，應該在推動現(xiàn)有工人學習新技術、幫助他們終身學習方面，主動發(fā)揮積極作用，而政府則應該創(chuàng)造一個良好的環(huán)境，在這方面幫助企業(yè)。