臉書遭黑客重擊，影響五千萬用戶
2018-09-30
尚未擺脫數(shù)據(jù)泄露與“假消息”丑聞的美國社交媒體巨頭臉書28日再度受挫。據(jù)美國《紐約時報》28日報道，臉書公司當天宣布，有黑客竊取了可訪問5000萬用戶賬號的口令，“這是該公司14年歷史上出現(xiàn)的最大漏洞”。受此消息影響，臉書股價28日收盤下跌2.59%。
英國《金融時報》28日引述臉書方面的消息稱，有黑客利用臉書“預(yù)覽”功能中的一個漏洞竊取了訪問口令，以入侵并控制用戶的賬號。臉書25日發(fā)現(xiàn)這一漏洞，并于27日晚進行了修復(fù)。據(jù)估計，約有5000萬用戶受到此事影響。目前，臉書已暫時停用“預(yù)覽”功能，并重置了包括這些用戶在內(nèi)的9000萬用戶訪問口令。據(jù)了解，這是自歐盟《一般數(shù)據(jù)保護條例》實施以來，臉書首次遭遇數(shù)據(jù)泄露。根據(jù)上述條例，嚴重數(shù)據(jù)泄露事件可能被處以相當于全球營收4%的罰款。對臉書而言，這意味著16億美元。
在28日的電話會議上，臉書創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官扎克伯格表示，這是一次極其嚴重的安全事件?！笆聦嵣希覀冋媾R著那些想要控制賬戶的人的不斷攻擊”，他說，“我們需要采取更多措施來從根本上防止這種情況發(fā)生?！辈贿^，目前此事仍處于調(diào)查的早期階段，臉書尚未發(fā)現(xiàn)誰是這次襲擊事件的幕后黑手，以及有哪些信息被泄露。
西安軟件開發(fā)、西安APP開發(fā)、西安軟件外包、西安軟件開發(fā)、西安網(wǎng)站建設(shè)、電商軟件開發(fā)、社交軟件開發(fā)、直播軟件開發(fā)、西安網(wǎng)站制作、西安區(qū)塊鏈開發(fā)
最新的“安全事故”讓已身處困境的臉書公司雪上加霜，此前，這個擁有22.3億月活躍用戶的世界最大社交網(wǎng)絡(luò)平臺，已經(jīng)接連因被爆向“劍橋分析”公司泄露用戶數(shù)據(jù)，影響2016年美國總統(tǒng)選舉，以及傳播虛假謠言等指控而遭到重創(chuàng)。有輿論認為，此次遭黑客攻擊事件將再度打擊民眾對這個網(wǎng)絡(luò)巨頭的信心，并且可能會引發(fā)對臉書及其他科技巨頭進行監(jiān)管的呼聲。“此次黑客襲擊表明，臉書仍未解決問題”，民主黨參議員馬克·華納認為，這一事件提醒人們，將大量數(shù)據(jù)交給一家公司所帶來的危險性?！皣鴷枰訌姴⒀杆俨扇〈胧┍Ｗo社交媒體用戶的隱私和安全。
金融，會是上海灘AI夢的開始嗎？
2018-09-28
不知道大家有沒有注意過，從某個時間開始，無論是機場還是高鐵站，當你來到上海，首先映入你眼簾的就是一幅巨大的金融理財廣告。而且上邊一定寫著：人工智能。
當然了，也不只是機場車站，地鐵、高速、商場，我們可以在各種上海的戶外廣告中看到AI金融的字樣。
莫非這是一座AI金融之城？
要說那也是挺講理的。世界人工智能大會，毫無疑問將上海這座巨型都市推上了AI的聚光燈下。從政府到產(chǎn)業(yè)界，都明確要將上海建設(shè)為世界人工智能的高地，不夸張地說，此時此刻在上海，幼兒園里都在講AI。
另一方面，太平洋東邊有華爾街，西邊有陸家嘴，上海灘是金融之都大概人類都知道。
那么老優(yōu)勢和新愿景一結(jié)合，強強聯(lián)手豈不美哉？然而事情從來都沒有那么簡單，今天輿論在討論上海的AI金融產(chǎn)業(yè)時，首先提及的不是強大的想象力，而是好像有點亂，和貌似AI還不太行。
在AI夢和金融業(yè)的實際生態(tài)之間，還橫亙著哪些障礙？
也許AI金融可以作為一個橫切面，來窺探上海這座巨型城市，傳說中互聯(lián)網(wǎng)的失落之地，究竟如何面對和擁抱AI這個機遇。
AI金融能做什么，靠譜嗎？
讓我們先用小篇幅來解釋一下，AI到底對金融行業(yè)意味著什么。
相對了解這個領(lǐng)域的朋友，會發(fā)現(xiàn)AI金融有千變?nèi)f化的領(lǐng)域，確實如此。金融是一個數(shù)據(jù)充實、產(chǎn)業(yè)鏈瑣碎，留給算法模型操控空間非常大的產(chǎn)業(yè)，可以衍生出千變?nèi)f化的AI應(yīng)用。但總體而言，AI+金融，解決的是這四個基本問題：
1、優(yōu)化風(fēng)控：這會是一個漫長的話題，總之就是通過AI作為新的技術(shù)撬點，來增強金融機構(gòu)的風(fēng)險控制能力。
2、流程效率提升：包括用AI進行合同處理、資料驗證審批、資文歸檔等等，這也是金融領(lǐng)域相對低創(chuàng)造力重復(fù)性高的工作，很容易被AI取代。
3、智能客服和智能營銷：當然不僅金融業(yè)用得到，但以智能語音客服為方式，以數(shù)據(jù)學(xué)習(xí)為技術(shù)支撐的客服類AI應(yīng)用，在金融領(lǐng)域往往效果更加精準。
4、算法匹配需求與金融產(chǎn)品，也就是傳說中的AI投顧：讓AI幫我們賺錢，或許是很多人的夢想，也是金融業(yè)探索的AI大招。
從這四個基本招式開始，AI在金融業(yè)態(tài)中對保險、證券、銀行，以及泛金融業(yè)供應(yīng)鏈，都有著多角度、多流程的復(fù)雜影響。而且還要加入整合性AI金融平臺與一體化決策系統(tǒng)帶來的金融業(yè)態(tài)重組可能。
實事求是地說，金融這個數(shù)據(jù)至上產(chǎn)業(yè)十分適合AI發(fā)揮。從長遠技術(shù)趨勢上看，AI必然可以消減一部分金融工作崗位，同時通過人機耦合提升一批金融崗位的效率。當然，也必然為金融業(yè)帶來大量新職業(yè)需求，比如金融數(shù)據(jù)標記和AI決策訓(xùn)練等等。
既然AI這么好用，那還等著干嘛??？
今天我們已經(jīng)可以聽到遠處AI+金融的雷鳴電閃。山雨欲來否？至少華爾街給出了肯定的答案。
AI+金融，一場可能會很猛烈的行業(yè)風(fēng)暴
其實技術(shù)金融這件事，日常操作是雷聲大雨點小。比如Fintech喊了這么多年，也總是那么不溫不火。不過今天這個“tech”的主角變成了AI而已。
然而從這兩年的種種跡象上看，AI這回可能是要來真的。
美國競爭力委員會(USCC)高級顧問 Mark Minevich在去年說了廣為人知的一段話：AI正在把高收入的華爾街交易員無情拋棄，就像倒閉工廠里的那些藍領(lǐng)工人。
似乎為了印證這個說法，從去年開始，美國各大投行開始加速啟用AI放棄人類的步伐。去年二月，有媒體報道高盛在紐約總部的現(xiàn)金股票交易柜臺只剩下兩名員工。原先600人的工作已經(jīng)全部被AI交易系統(tǒng)接管，取代這600交易員的，是200名程序員……
“1個程序員干掉四個交易員”，正在成為華爾街的新諺語。而伴隨著投行證券業(yè)不斷裁員，對AI技術(shù)的加碼正在愈演愈烈。
比如說，早前宣布將用AI來執(zhí)行全球股票交易的摩根大通，今年宣布將投入108億美金來研發(fā)新技術(shù)，其中絕大部分投入在人工智能領(lǐng)域。今年5月，他們挖來了卡耐基梅隆大學(xué)機器學(xué)習(xí)系的主管Manuela Veloso，就在上個月，又從谷歌挖到了AI產(chǎn)品高管Apoorv Saxena——這哪是投行啊，分明是硅谷科技公司的節(jié)奏。
毫無疑問，大環(huán)境利好和領(lǐng)頭羊的支持，正在讓華爾街準備經(jīng)受更激烈的AI變革。然而這個時候我們不禁會懷疑，大洋這邊的上海真的做好深度變革的準備了嗎？或者說，技術(shù)、產(chǎn)業(yè)、行業(yè)意愿上，真的可以擁抱AI+金融的深度行業(yè)遷移嗎？
為此我們真的采訪了一位在陸家嘴工作的讀者朋友。他的回答是，確實很慌，感覺自己的工作完全可以被AI取代，但是目前并沒有看到這件事真要發(fā)生。
這或許是一個縮影。
華爾街沒有準備好的聚變，上海準備好了嗎？
其實AI和自動化交易這場風(fēng)暴，華爾街也不見得真的準備好了。各種冒進、反彈和抵觸，在美國金融與科技媒體上不絕于耳。但客觀來說，上海可能真的還沒有把AI與金融的融合搞到這一步。甚至對于大部分金融產(chǎn)業(yè)來說，AI跟區(qū)塊鏈、fintech，甚至P2P一樣，都只是個需要占位的關(guān)鍵詞。
這么說并不是沒有依據(jù)，比如我們可以發(fā)現(xiàn)，上海雖然AI初創(chuàng)企業(yè)為數(shù)不少，但面對龐大的金融行業(yè)目標群體，上海真正做AI金融服務(wù)的初創(chuàng)企業(yè)還為數(shù)很少。更多的AI金融項目還無法組成產(chǎn)業(yè)鏈，而是證券機構(gòu)、互金平臺內(nèi)部孵化項目。
這種模式直接反映在了上海灘廣告牌上鋪天蓋地的AI金融項目。各家的投資理財項目，今天已經(jīng)沒有不說自己是AI的。但到底怎么AI了呢？就宣傳層面來說這個可能并不重要，畢竟廣告牌上也沒地方寫。
有一種AI金融模式，或許可以作為典型案例。那就是被大肆宣傳的AI投資顧問。
就目前可見的媒體報道與項目分析，今天廣為宣傳的AI投資理財項目基本是難以自圓其說的。首先全自動的AI投顧無法披露決策依據(jù)，是不符合我國目前金融監(jiān)管法規(guī)的。而且深度學(xué)習(xí)投顧模型有非常多風(fēng)險難以解決，今天讓AI幫我們賺錢還僅僅是個想法。
那么如此多的AI金融項目都是什么呢？雖然肯定不是全部，但大部分AI金融服務(wù)，都是以固定算法套用在證券、理財、保險項目中，得出一些選項再由交易員向客戶推薦。事實上這個步驟過濾掉的項目，都是客戶和交易員會一眼過濾的，多少有點“多此一AI”的感覺。
于是就難免有媒體將今天在上海非常流行的AI金融模式，描述為“皇帝的新衣”。
事實上，偽AI投顧現(xiàn)象背后的深層原因，在于金融行業(yè)真正愿意沉浸下來做AI的還很少。面對固定的市場份額與高收益，大部分傳統(tǒng)金融機構(gòu)與企業(yè)的心態(tài)是占坑就好，搞個團隊起個項目宣傳一下就可以，或者采購幾個AI服務(wù)就算完事。
另一方面，相對激進的AI金融項目，很大一部分來自于日子不太好過的網(wǎng)貸平臺。大力押注AI，某種程度上是一個“避風(fēng)港”，真正賣的是什么還不好說。至少目前已經(jīng)出現(xiàn)了上海地鐵廣告中的所謂AI金融產(chǎn)品爆雷的情況。
行業(yè)心態(tài)上的壁壘，當然只是眾多AI金融產(chǎn)業(yè)的問題之一?？傮w而言在今天的上海，AI金融項目林立，其中當然也不乏充滿想象力的技術(shù)與應(yīng)用，互聯(lián)網(wǎng)巨頭和商業(yè)銀行、保險集團占據(jù)著主要的技術(shù)動能。但場景狹小，應(yīng)用度不強，大家擁擠在幾個技術(shù)類別里，數(shù)據(jù)鴻溝明顯，缺乏行業(yè)平技術(shù)臺，讓這個很有希望的區(qū)域產(chǎn)業(yè)問題重重。
這個問題當然也不僅發(fā)生在上海，中國AI金融始終伴隨著數(shù)據(jù)量大、需求量大，但技術(shù)原創(chuàng)性不足、行業(yè)融合度不強的問題。
上海真的想醞釀一張AI金融名片，可能還需要多方面的努力才行。
上海的問題，上海的驕傲
可能這是中國任何新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展都會面臨的問題：風(fēng)口來了，項目快速上馬，不管技術(shù)行不行，PPT和海報一定要行。
這樣的情況發(fā)生的有點快，讓我們不禁擔(dān)心AI金融這首歌到底能唱多久。
然而無論怎么說，上海面臨的AI金融問題雖多，但上海依舊有著發(fā)展AI金融最優(yōu)質(zhì)的土壤。相比于中國任何地方，上海金融產(chǎn)業(yè)資源的強勢、龐大的數(shù)據(jù)洪流和信息化基礎(chǔ)、人才梯隊的完整性，都讓上海成為金融業(yè)引入AI技術(shù)無可厚非的橋頭堡。但解決金融行業(yè)的封閉性，可能同時需要市場與政策、行業(yè)組織的多方面引導(dǎo)。
接下來建設(shè)AI高地的上海，必然會進一步加強AI人才、項目與技術(shù)引進步伐，但在金融領(lǐng)域如何打破行業(yè)壁壘，可能還有更多的路要走。
比如上海面臨著與杭州搶奪硬核AI人才的問題。某種程度上來說，上海AI領(lǐng)域的技術(shù)人才與資源并沒有想象中那么完善。當然這種情況也在改善，比如上海交大正在AI金融方面加強更多投入，產(chǎn)學(xué)研一體化或許有助于上海在重點領(lǐng)域技術(shù)高地的快速搭建。
西安軟件開發(fā)、西安APP開發(fā)、西安軟件外包、西安軟件開發(fā)、西安網(wǎng)站建設(shè)、電商軟件開發(fā)、社交軟件開發(fā)、直播軟件開發(fā)、西安網(wǎng)站制作、西安區(qū)塊鏈開發(fā)
另一方面，中國的AI金融產(chǎn)業(yè)鏈還比較初級，對AI的應(yīng)用停留在淺層。平臺化、開源化和垂直應(yīng)用場景、硬件解決方案，都需要更多時間與資源去完善。
再者，金融行業(yè)企業(yè)與人才對AI的配合度始終是個大問題。金融像其他行業(yè)一樣，對懂數(shù)據(jù)、懂AI，同時懂金融的人才與機構(gòu)需求旺盛。但行業(yè)開放度與行業(yè)技術(shù)化人才，今天都還存在不小缺口。
而最后，如何正本清源，讓并不那么AI的“AI金融”盡快退場，還給真正做技術(shù)、深挖場景的AI金融企業(yè)良好環(huán)境，可能還有賴于區(qū)域市場的治理與監(jiān)管。
不管是從技術(shù)邏輯，還是世界市場趨勢上來看，AI都有可能深度提升金融產(chǎn)業(yè)的多種效率。但以此引發(fā)的崗位流失與再造，或許是無法忽視的陣痛。而在技術(shù)變革過程中，也必然會重新分割一部分蛋糕，創(chuàng)造新的切蛋糕姿勢。
在通往AI金融的深水區(qū)，深化產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢、打造優(yōu)質(zhì)企業(yè)的案例價值，深入契合AI技術(shù)規(guī)律，或許才是正路。
就AI+金融而言，無論如何上海在今天都踩在一個顯著高于全國水平的臺階上，至于之后是上是下，還是讓這個臺階悄然混進泥土里，可能還是有太多疑問需要解答。而問題的關(guān)鍵很可能在于，金融產(chǎn)業(yè)這塊巨大蛋糕，是否愿意用技術(shù)去革自己的命，放血同時再造血。
當然，這不僅是上海金融業(yè)的問題，也不僅僅是上海的問題。
聚光燈下的區(qū)塊鏈 正遠離中本聰建構(gòu)的理想國
2018-09-28
當所有的狂熱歸于平靜，區(qū)塊鏈市場便開始降溫?；蛟S除了資本的因素之外，人們對于區(qū)塊鏈認識的不斷深刻也是導(dǎo)致這種狀態(tài)的根本原因。由于區(qū)塊鏈誕生在數(shù)字貨幣上的現(xiàn)實，最終讓很多的區(qū)塊鏈項目都淪落成為發(fā)幣的工具。人們對于區(qū)塊鏈認識的簡單粗暴不僅讓自身過于浮躁，而且讓區(qū)塊鏈愈加脫離其本身的奧義?；蛟S，每個區(qū)塊鏈創(chuàng)業(yè)者的內(nèi)心里都住著一個中本聰，他們試圖借區(qū)塊鏈打破桎梏，但卻無法控制區(qū)塊鏈的未來走向。
不斷有區(qū)塊鏈的項目陷入發(fā)幣的陷阱，不斷有區(qū)塊鏈論壇出現(xiàn)各種亂象……這似乎都在告訴我們區(qū)塊鏈的確火爆，但火爆的背后是人們對于區(qū)塊鏈的不屑一顧。因為他們僅僅只是將區(qū)塊鏈看成是“割韭菜”的工具而已，并沒有想要借助區(qū)塊鏈來改變傳統(tǒng)行業(yè)。然而，區(qū)塊鏈從業(yè)者并不這么認為，他們會將改變傳統(tǒng)行業(yè)當成首要目標，而“割韭菜”并不存在。
其實，每一個區(qū)塊鏈從業(yè)者的內(nèi)心里都住著一個中本聰。他們的出發(fā)點是好的，想要通過區(qū)塊鏈技術(shù)去改變行業(yè)，改變世界。然而，等到最后才發(fā)現(xiàn)，區(qū)塊鏈并未按照自己預(yù)想的方向發(fā)展。區(qū)塊鏈建構(gòu)了一個美妙的理想王國，這個理想王國僅僅存在于虛擬世界里，難以回歸現(xiàn)實，最終僅僅只是一個夢而已。
出發(fā)于美妙，歸結(jié)于平庸，區(qū)塊鏈并不如中本聰所愿
或許中本聰在借助區(qū)塊鏈技術(shù)構(gòu)建數(shù)字貨幣的王國時并不會想到，數(shù)字貨幣會被主流社會所不恥。按照中本聰?shù)淖畛踹壿嫞窍胍?gòu)一個獨立于現(xiàn)有體系的存在，然而可悲的是數(shù)字貨幣并未回歸主流視角，數(shù)字貨幣最終淪為人們炒作和實現(xiàn)暴富夢想的工具。中本聰?shù)淖冯S者們并未真正意識到這一點，他們試圖從區(qū)塊鏈身上獲取改造傳統(tǒng)行業(yè)的能量，然而卻又不得不陷入到先輩們的怪圈里。
區(qū)塊鏈是一種技術(shù)，技術(shù)的本質(zhì)奧義在于不斷進化。無論你將區(qū)塊鏈說得多么玄妙都改變不了它是一種技術(shù)的現(xiàn)實，而一旦你忽略了區(qū)塊鏈的技術(shù)本質(zhì)便會讓區(qū)塊鏈淪為概念。人們僅僅只是看到了區(qū)塊鏈帶給我們的美好想象，但是卻始終都找不到區(qū)塊鏈落地到行業(yè)的最佳方式，最終區(qū)塊鏈只能淪為概念。
中本聰?shù)拇_以數(shù)字貨幣的顛覆性讓我們見識到了區(qū)塊鏈的巨大魅力，但是如果我們僅僅只是將中本聰?shù)膮^(qū)塊鏈的原始樣本應(yīng)用到更多的行業(yè)身上，勢必會讓這些行業(yè)重新陷入到數(shù)字貨幣的怪圈之中，即發(fā)幣才是區(qū)塊鏈技術(shù)的最終歸宿。
然而，事實情況卻是區(qū)塊鏈技術(shù)僅僅只是一個非常底層的技術(shù)，它需要不斷進化才能在其他行業(yè)身上找到最佳的結(jié)合點。如果我們僅僅只是借助中本聰?shù)膮^(qū)塊鏈技術(shù)，而不去進行深度的開發(fā)，那么區(qū)塊鏈技術(shù)的出路或許只有發(fā)幣這么簡單。因此，不斷演進的區(qū)塊鏈技術(shù)才是其能夠帶給我們無限想象的關(guān)鍵所在。如果我們僅僅只是將區(qū)塊鏈技術(shù)局限在中本聰?shù)姆懂犗?，其結(jié)果只能將區(qū)塊鏈帶入到一個相對較為狹隘的發(fā)展境地里。
區(qū)塊鏈與外部行業(yè)的結(jié)合能力決定了其到底能夠走多遠。數(shù)字貨幣之所以會人人喊打，除了它所建構(gòu)的一整套獨立于現(xiàn)行機制之外的體系之外，另外一個很重要的原因在于它沒有真正與現(xiàn)有的行業(yè)實現(xiàn)深度融合。我們現(xiàn)在看到的區(qū)塊鏈技術(shù)同樣正在遭遇類似的境遇。區(qū)塊鏈為我們打開了一個開啟新世界大門的鑰匙，但是我們卻僅僅只是將區(qū)塊鏈停留在較為原始的層面上。正是因為如此，區(qū)塊鏈才會落入到營銷概念的俗套里，無法真正與行業(yè)融合。
因此，區(qū)塊鏈與外部行業(yè)的結(jié)合能力決定了它到底能夠走多遠。盡管區(qū)塊鏈風(fēng)口的來臨讓我們看到了區(qū)塊鏈與外部行業(yè)結(jié)合的諸多可能性，但是僅僅只是打概念，而不真正實現(xiàn)區(qū)塊鏈與行業(yè)的深度融合，必然會將區(qū)塊鏈淪為一個概念，無法真正給行業(yè)發(fā)展帶來推動力。區(qū)塊鏈的美好之處在于它能夠給傳統(tǒng)行業(yè)帶來的顛覆性改變，而如果失去改變，那么區(qū)塊鏈就失去了原有的魅力，最終淪為平庸。
國內(nèi)很多的區(qū)塊鏈創(chuàng)業(yè)者同樣會拿區(qū)塊鏈的神秘來忽悠投資人獲得融資，其實這種方式只會給區(qū)塊鏈的發(fā)展帶來負面影響。真正能夠促進區(qū)塊鏈良性發(fā)展的關(guān)鍵在于如何讓區(qū)塊鏈應(yīng)用到具體行業(yè)上，再通過行業(yè)的切實改變來影響更多的人，更多的行業(yè)加入到區(qū)塊鏈的行業(yè)里。所以，我們被區(qū)塊鏈的美好所激勵，我們也應(yīng)當讓區(qū)塊鏈獲得更多激勵更多人的能量，這樣區(qū)塊鏈才會不僅僅只是發(fā)幣，而是真正能夠給行業(yè)發(fā)展帶來底層改變的技術(shù)。
區(qū)塊鏈技術(shù)不是裝清高的工具，而是能夠?qū)崒嵲谠诼涞氐骄唧w行業(yè)上的存在。一味地裝清高只會讓區(qū)塊鏈的發(fā)展陷入到曲高和寡的境地，而只有讓區(qū)塊鏈技術(shù)回歸到行業(yè)本身，才能真正讓區(qū)塊鏈變成一個能夠與諸多行業(yè)打成一片的存在。只有這樣，區(qū)塊鏈技術(shù)才能走得更遠。
區(qū)塊鏈的美好在于對現(xiàn)有行業(yè)運行邏輯的重構(gòu)，如果將區(qū)塊鏈再度中心化只會讓其淪為平庸。很多人會將區(qū)塊鏈看作是顛覆現(xiàn)有以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的全新運作體系的關(guān)鍵技術(shù)，但是他們卻又會自然地陷入到了互聯(lián)網(wǎng)思維的陷阱之中，通過借助區(qū)塊鏈技術(shù)建構(gòu)一個又一個的中心去獲取流量。
這顯然有悖于區(qū)塊鏈為我們描述的美好愿景。因為區(qū)塊鏈本身最根本的一點就是去中心化，通過激發(fā)個體的能量來減少對于中心平臺的依賴。而現(xiàn)在的很多區(qū)塊鏈的創(chuàng)業(yè)者們卻想要建構(gòu)一個區(qū)塊鏈的中心平臺來持續(xù)獲得流量。這無疑又會讓區(qū)塊鏈陷入到互聯(lián)網(wǎng)思維的陷阱里。美好的區(qū)塊鏈開始陷入到互聯(lián)網(wǎng)的俗套里，最終讓人們對于區(qū)塊鏈的美好想象淪為平庸。
中本聰?shù)淖冯S者們不斷描繪著區(qū)塊鏈的美好藍圖，吸引著人們對區(qū)塊鏈的關(guān)注，同時他們又在建構(gòu)著一個又一個的平臺，并不斷讓人們開始聚集到自己的平臺上面。以去中心化為根本的區(qū)塊鏈再度中心化最終讓華麗的區(qū)塊鏈陷入到平庸的陷阱中，區(qū)塊鏈也淪為概念，同“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的概念再無任何區(qū)別。
中本聰?shù)膮^(qū)塊鏈試圖建構(gòu)一套獨立于互聯(lián)網(wǎng)之外的全新體系的做法是正確的，同時區(qū)塊鏈技術(shù)為我們描繪的有關(guān)區(qū)塊鏈的美好想象也是美好的。然而，或許正是區(qū)塊鏈的美好，才會讓人們陷入到一種清高的境遇當中，這時區(qū)塊鏈有淪為平庸的可能性。當花哨的概念開始鼓噪或許讓區(qū)塊鏈找到一個真正回歸本質(zhì)的方式才是確保其不會淪為曇花一現(xiàn)的虛假概念。
區(qū)塊鏈的魅力在于質(zhì)樸，找回區(qū)塊鏈的本真才是正道
區(qū)塊鏈在數(shù)字貨幣上應(yīng)用成功的原因在于它的簡單、純粹，而不是花里胡哨的概念營銷?？梢源_定的是未來真正能夠引領(lǐng)區(qū)塊鏈走向新的輝煌的因素一定是它的原始和本真。當區(qū)塊鏈被加持了過多的概念之后，它所承受的壓力或許也越來越多，只有讓區(qū)塊鏈找回屬于它的本真才是王道。
區(qū)塊鏈就是一種底層技術(shù)，而底層技術(shù)最需要的是與行業(yè)的融合。區(qū)塊鏈就是一種誕生于數(shù)字貨幣的底層技術(shù)，只不過它與數(shù)字貨幣的深度融合讓我們見識到了它的強大而已。既然是底層技術(shù)，我們就應(yīng)該讓區(qū)塊鏈回到真正應(yīng)該屬于它的位置上去，而不應(yīng)該將區(qū)塊鏈看做是一個產(chǎn)業(yè)來做。這也是現(xiàn)在諸多區(qū)塊鏈的創(chuàng)業(yè)者們之所以會走上發(fā)幣或者ICO的根本原因所在。
真正讓區(qū)塊鏈回歸本質(zhì)的關(guān)鍵在于找到區(qū)塊鏈技術(shù)與外部行業(yè)的結(jié)合點，通過底層的結(jié)合帶來上層的改變，這樣區(qū)塊鏈才能驅(qū)動行業(yè)本身，并且能夠真正變成一個技術(shù)，而不是一個產(chǎn)業(yè)。我們在對區(qū)塊鏈技術(shù)進行發(fā)掘的時候也應(yīng)當以技術(shù)為原點，而不僅僅只是把區(qū)塊鏈看做是一個產(chǎn)業(yè)。只有這樣，我們的關(guān)注點才是以技術(shù)為根本，而不是以各種概念，各種平臺為最終落腳點。
只有將區(qū)塊鏈看做是一個技術(shù)，這樣我們才會找尋其與外部行業(yè)的結(jié)合點，而不僅僅只是一味地進行區(qū)塊鏈的概念的創(chuàng)新。這個時候，我們才能回歸區(qū)塊鏈的本質(zhì)，而不是外部虛假的概念“創(chuàng)造”，真正讓區(qū)塊鏈給行業(yè)的發(fā)展帶來推動力。
西安軟件開發(fā)、西安APP開發(fā)、西安軟件外包、西安軟件開發(fā)、西安網(wǎng)站建設(shè)、電商軟件開發(fā)、社交軟件開發(fā)、直播軟件開發(fā)、西安網(wǎng)站制作、西安區(qū)塊鏈開發(fā)
區(qū)塊鏈的關(guān)鍵在于發(fā)揮個體的能量，而不是重建一個新的平臺。很多區(qū)塊鏈的創(chuàng)業(yè)者們都將互聯(lián)網(wǎng)時代形成的平臺和中心看做是自己改造的目標，并且試圖在區(qū)塊鏈時代建構(gòu)一個區(qū)別于互聯(lián)網(wǎng)平臺之外的新中心。其實，這完全背離了區(qū)塊鏈的本質(zhì)奧義，因為區(qū)塊鏈的本質(zhì)在于通過激發(fā)個體的力量來減少運營過程當中的成本，而不是重新建構(gòu)一個區(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)的平臺。
如何最大限度地發(fā)揮和激發(fā)個體的能量成為未來驅(qū)動區(qū)塊鏈技術(shù)的全新突破口?，F(xiàn)階段，區(qū)塊鏈的根本在于如何借助區(qū)塊鏈技術(shù)更好地激活個體的力量，從而減少互聯(lián)網(wǎng)時代的運營成本，提升運營效率。如果幾乎按照互聯(lián)網(wǎng)的邏輯去建構(gòu)一個新的平臺，再借助這個平臺去實現(xiàn)自身的成長，這顯然背離了區(qū)塊鏈的初衷，最終將會讓區(qū)塊鏈陷入到互聯(lián)網(wǎng)的困境里。
區(qū)塊鏈底層鏈條打造的完整性決定著未來的發(fā)展方向。現(xiàn)在很多的區(qū)塊鏈創(chuàng)業(yè)者們其實處于一種各自為政的狀態(tài)，他們試圖建構(gòu)一個基于自身的全新平臺。這其實背離了區(qū)塊鏈的本質(zhì)奧義，作為一種底層技術(shù)，區(qū)塊鏈技術(shù)在乎的是底層鏈條和底層體系的建構(gòu)，一套完整的區(qū)塊鏈底層體系要比海量的區(qū)塊鏈中心更加重要。
真正讓區(qū)塊鏈回歸本質(zhì)，就是要讓區(qū)塊鏈回歸到行業(yè)的底層上，通過在行業(yè)的不同流程和環(huán)節(jié)應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)來找到更多的發(fā)展可能性。所謂的區(qū)塊鏈回歸本質(zhì)，其實就是要打造一套基于區(qū)塊鏈技術(shù)的底層生態(tài)鏈條，讓傳統(tǒng)行業(yè)借助這套鏈條能夠高效快速地運轉(zhuǎn)，從而在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)之外找到一個全新的發(fā)展可能性。
中本聰?shù)膮^(qū)塊鏈為我們提供了一把打開新世界大門的鑰匙，在資本的鼓噪下，市場的狂熱下，區(qū)塊鏈從美好開始回歸平庸。但這絕非區(qū)塊鏈的最終歸宿，作為一種全新的技術(shù)，區(qū)塊鏈帶給我們的美好想象足以讓我們對它的未來抱有希望。只有真正找到區(qū)塊鏈的本質(zhì)奧義，才能讓區(qū)塊鏈遠離概念陷阱，真正回歸區(qū)塊鏈本身。
“黎曼猜想”被證明？它將摧毀區(qū)塊鏈和加密貨幣？
2018-09-28
近日，“黎曼猜想”突然刷屏，伴隨著一堆拗口的名字和陌生的理論。
菲爾茲獎和阿貝爾獎雙料得主、英國皇家學(xué)會前主席，現(xiàn)年90歲的邁克爾·阿蒂亞（Michael Atiyah）爵士宣稱自己證明了黎曼猜想。9月24日上午9點45分（北京時間15點45分），阿蒂亞登上了海德堡論壇，開始了他的宣講，給出黎曼猜想的全部證明過程。
本來以為只是數(shù)學(xué)界的一件大事，但網(wǎng)上傳言，這能對區(qū)塊鏈造成影響，甚至毀滅加密貨幣。
這話是不是危言聳聽呢？
“黎曼猜想”在猜什么
“黎曼猜想”由數(shù)學(xué)家波恩哈德·黎曼于1859年提出。簡單的理解，黎曼猜想就是一個找素數(shù)的方法。
我們開始一起回憶下小學(xué)數(shù)學(xué)：素數(shù)在自然數(shù)中是一種特別的數(shù)，它只能被1和自己整除，比如2、3、5、7。每個自然數(shù)都可以唯一地分解成有限個素數(shù)的乘積，比如，6=2*3，8=2*2*2，某種程度上，素數(shù)是構(gòu)成整個自然數(shù)的“基石”。
但是有一個問題幾百年來一直困擾著數(shù)學(xué)家們，素數(shù)的分布看似毫無規(guī)律可循，而且目前為止也不知道最大的素數(shù)是多少。小一點的素數(shù)還好推算，大的素數(shù)怎么推算呢？
比如2、3、5、7、11、13、17，我們假設(shè)17后面的下一個素數(shù)是P，那么這個P是多少呢？如果一直找下去，我們該如何知道下一個P是多少呢？
這就是黎曼猜想要解決的問題，他想找到素數(shù)精確的分布規(guī)律。
實際上，早在古希臘時代，人們就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了素數(shù)，但是直到現(xiàn)在，依然沒有完全揭開素數(shù)的神秘面紗。
黎曼猜想從被提出到現(xiàn)在，一直懸而未決，困擾世人長達一個半世紀。德國數(shù)學(xué)家希爾伯特在1900年，將黎曼猜想列為23個著名的數(shù)學(xué)問題之一。在2000年提出的“千年大獎問題”中，黎曼猜想又赫然在列。
如今，邁克爾·阿蒂亞（Michael Atiyah）爵士宣稱自己證明了黎曼猜想，看上去，這應(yīng)該是數(shù)學(xué)界的狂歡。那么，這個黎曼ζ函數(shù)ζ(s)的零點分布的猜想，為什么會對加密貨幣產(chǎn)生影響呢？
占據(jù)加密算法半壁江山的非對稱算法
“黎曼猜想被證明對互聯(lián)網(wǎng)的安全加密方式造成相當?shù)挠绊?。因為目前主要的非對稱加密包括RSA密鑰加密等都是基于大數(shù)的分解?；诖髷?shù)分解的流行加密方案原則上可以在多項式時間內(nèi)破譯。而黎曼猜想得證，將會為找到那樣一個多項式時間的高效算法提供強烈的提示?！?/span>
這是南大周志華教授，物理學(xué)家賴光澤微博發(fā)布的有關(guān)黎曼猜想被證明的消息。聽著是不是晦澀難懂，詰屈聱牙？
沒關(guān)系，我們繼續(xù)往下看。
要想明白黎曼猜想為什么會對加密貨幣造成影響，首先我們要先理解加密貨幣加密的原理。
首先要先明確一個關(guān)鍵詞：非對稱加密算法。
全世界所有的加密貨幣的加密方式無非是“對稱加密”和“非對稱加密”兩大類，而黎曼猜想所能影響的就是使用非對稱加密的加密貨幣。
假如現(xiàn)實世界中存在A和B進行通訊，為了實現(xiàn)在非安全的通訊通道上實現(xiàn)信息的保密性、完整性、可用性（即信息安全的三個性質(zhì)），A和B約定使用非對稱加密通道進行通訊。
非對稱加密算法邏輯原理
A和B是要通訊的兩個用戶，CA則是密鑰管理系統(tǒng)。在這個系統(tǒng)里，如果A要和B進行加密通訊，那么A首先要在CA處生成自己的簽名證書、加密證書兩張證書，然后A將自己要發(fā)送的信息通過哈希（Hash）運算將信息打包成摘要，并且用加密證書加密，在此之后在加上自己的簽名證書。
然后發(fā)送給用戶B，B在通過與CA協(xié)商時獲得的公鑰、私鑰以及簽名證書和加密證書來對A發(fā)過來的信息進行拆解。這樣一次加密信息的交流就完成了。
這就是非對稱加密算法。
素數(shù)與RSA算法
非對稱加密算法是基于RSA算法實現(xiàn)的，而RSA算法基于一個十分簡單的數(shù)論事實：將兩個大素數(shù)相乘十分容易，但是想要對其乘積進行因式分解卻極其困難。
在RSA算法中，生成秘鑰的方式是：隨機生成兩個超大的素數(shù)（一般是幾百位），相乘得到一個合數(shù)，破解密碼需要將合數(shù)分解，找到那兩個素數(shù)。
果殼網(wǎng)友“零天”解釋，這就相當于，你握著密碼能夠解開密文，但是，給你密文你卻怎么也找不到那個解開密文的密碼。因此，我們可以將乘積公開作為加密密鑰。
舉一個具體的例子（太長可不看）：
我們假設(shè)有兩個不同的素數(shù)p和q，然后我們計算二者的乘積n=pq和Φ(n)=(p-1)(q-1)；然后我們選擇一個大于1小于Φ(n)的隨機整數(shù)e，使得gcd(e,Φ(n))=1；注：gcd即最大公約數(shù)；
之后，我們計算d使得d*e=1mod Φ(n)；注：即d*e mod Φ(n) =1；
對每一個密鑰k=(n,p,q,d,e)，定義加密變換為Ek(x)=xe mod n，解密變換為Dk(x)=yd mod n，這里x,y∈Zn；
最后，p,q銷毀，以{e,n}為公開密鑰，{d,n}為私有密鑰。
大家是不是已經(jīng)被繞暈了，沒關(guān)系，接下來一個例子會讓大家一清二楚的。
我們假設(shè)兩個素數(shù)，p = 3、q = 11，那么n=pq=33，Φ(n)= (p-1)(q-1) = (3-1)(11-1) = 20；根據(jù)gcd(e,Φ(n))=1，即gcd(e,20)=1，令e=3，則，d = 7。（兩個數(shù)交換一下也可以。）
到這里，公鑰和密鑰已經(jīng)確定。公鑰為(N, e) = (33, 3)，密鑰為(N, d) = (33, 7)。
這樣就是一次信息交流中，公鑰和私鑰的誕生方式，這樣在進行信息傳遞（買進、賣出等一系列行為）時，往往會選擇數(shù)額極大的兩個素數(shù)來進行RSA算法加密，因此破解起來十分困難。因為素數(shù)越大，破解的難度幾乎是呈幾何性倍增。
RSA算法會運用在很多互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，比如保護你的微信聊天隱私等等。可以說，素數(shù)是現(xiàn)代密碼學(xué)的支柱。
因此，如果黎曼猜想被證明，如果我們知道素數(shù)分布的規(guī)律，那么RSA算法、非對稱加密甚至現(xiàn)代密碼學(xué)，會不會被攻破呢？
黎曼猜想對加密貨幣的影響
黎曼猜想一旦被證明，會導(dǎo)致自然數(shù)中素數(shù)的分布有發(fā)散變?yōu)槭諗浚诟叩葦?shù)學(xué)里有這么一句話：收斂有界，發(fā)散無界。
黎曼猜想如果被證明，那么破解素數(shù)將不再有難度，無論這個素數(shù)有多大，無論是2還是9973，在黎曼猜想下，難度不會有任何變化。
很多讀者都在關(guān)心黎曼猜想被證明之后會對區(qū)塊鏈以及加密貨幣產(chǎn)生什么影響？甚至有的人認為加密貨幣的罩門被攻破，將會導(dǎo)致整個加密貨幣市場的血雨腥風(fēng)。
其實，大可不必如此悲觀。
致遠博士在近期分享中提到，目前加密貨幣市場上的加密貨幣幾乎都是由哈希運算函數(shù)和數(shù)字加密證書兩方面構(gòu)成的。
哈希算法和素數(shù)無關(guān)。加密算法，如果是橢圓曲線數(shù)字簽名，和素數(shù)分解沒有特別大的關(guān)系；如果是非對稱加密，實際上是在做素數(shù)分解，和黎曼猜想的找素數(shù)關(guān)系不大。
西安軟件開發(fā)、西安APP開發(fā)、西安軟件外包、西安軟件開發(fā)、西安網(wǎng)站建設(shè)、電商軟件開發(fā)、社交軟件開發(fā)、直播軟件開發(fā)、西安網(wǎng)站制作、西安區(qū)塊鏈開發(fā)
因此，市場上的加密貨幣幾乎不會受到太大影響，比如比特幣使用的是專門經(jīng)過修改的橢圓曲線加密，而其他虛擬貨幣使用的加密算法，幾乎很少會使用RSA加密算法，有的則是會在RSA算法基礎(chǔ)上再加一層加密算法，作雙重保險。
所以，黎曼猜想對公鑰密碼沒有直接的威脅，對區(qū)塊鏈的安全也沒有影響。
在黎曼猜想之前，網(wǎng)絡(luò)上也盛傳過加密貨幣或?qū)⒂瓉須缧源驌?，比如人們認為通過量子計算機強大的計算能力能夠強行算出加密貨幣的公鑰、私鑰從而實現(xiàn)破解。
不過，在阿蒂亞宣講后，有觀點認為，他僅僅5頁的證明文檔，“根基”并不嚴謹，不能算證明了“黎曼猜想”。
如果黎曼猜想被證明，也許會給未來人們設(shè)計新的區(qū)塊鏈或加密貨幣時提供一個新的思路，新的方向，對現(xiàn)在的加密貨幣而言，幾乎不會造成什么危害。
如果說黎曼猜想真正對加密貨幣造成威脅的話，那么也只能是部分投機者利用黎曼猜想造成的恐慌心里來操控幣價。